J’ai vu la vague du tsunami AI Search se former depuis 3 ans aux Etats-Unis … Voici ce qu’elle a emporté.

Novembre 2022.

Je teste ChatGPT 3.5 un soir, et je prends une claque.

Le genre de claque qui te fait appuyer sur “pause” pendant des mois pour comprendre ce qui vient de se passer.

Avec quand même des sueurs froides en mode : “pas sûre que j’ai encore un job dans les 2-3 ans qui viennent” et puis “ça va être chaud pour Google quand même”.

Je sais pas trop encore pourquoi ni comment mais je pressens que ça va quand même secouer sévère au pays du content marketing et du SEO et que la réponse de Google sera pas juste une énième mise à jour de son Algo.

Mai 2023, un autre grand moment WOW.

Je découvre émerveillée le Search Generative Experience de Google lors de son Google I/O qu’on pressentait tous aux US comme allant être LE moment ou Google allait dévoiler sa grande réponse au Chat d’Open AI.

Juin 2023.

Je suis béta-testeuse de ce génialissime Google SGE — qui devait donc devenir la version très béta des AI Overviews.

Et depuis ce jour là en gros, je ne dors plus.

En novembre 2022, je pensais que je serais en reconversion professionnelle obligée.

En mai 2023 je comprends que je repars en fait sur les bancs de l’école après pourtant, 20 ans de pratique du web par le contenu.

Un sentiment étrange d’être à la fois un dinosaure du web - et une minette de 20 ans qui (re)découvre un nouvel internet, celui des années IA, que Google réécrit chaque jour sous mes yeux.

Frénétiques développements. Epuisement massif. ADHD qui explose tous les compteurs - je suis passée d’un Mac avec 15 onglet ouverts sur 1 navigateur à plus d’une centaine sur 3 navigateurs distincts le tout planqué entre bien sûr mes 72 notebook LLM et mon Claude Cowork sans lequel je sais même plus comment était ma vie pro avant.

Mais une passion intacte. Décuplée même. Parce que j’ai la chance d’appartenir à la seule génération qui aura à la fois connu la télé avec 3 chaines maximum, les téléphones filaires collés au mur et des étés de jeunesse à bouquiner des classiques français sur mon lit - à une vie H24 6j/7 avec 3 écrans, des agents IA dans tous les sens et un ordi qui fait 2/3 de mon ancien boulot à ma place.

Nous vivons vraiment une époque incroyable.

Formidable, je sais pas. Mais incroyable, c’est certain.

Comme Je vis aux États-Unis, aux premières loges de la vague IA et Google, depuis 3 ans une partie de mon boulot “nouveau” c’est de lire, curer, décrypter, tester, confronter, analyser - pour ensuite partager, expliquer, former, aider à changer ce qui marchait avant dans une stratégie de contenu - et qui marche plus aujourd’hui.

Je documente. Chaque annonce, chaque étude, chaque bascule. Trois ans de curation, de newsletters, de posts, de débats avec la communauté SEO américaine.

Aujourd’hui, je te livre mon bilan. Pas un énième “le SEO est mort” (pitié).

Un vrai retour d’expérience : qu’est-ce que l’injection de l’IA dans le Search de Google a structurellement changé pour nous, marketeurs et entrepreneurs ?

Comme toujours Google fait ses grosses sorties en plein été, quand la moitié de la France est déjà sur le départ en vacances.

Ca devait être “au plus tard le 23 septembre”. J’étais certaine que ça serait début Aout. J’y étais presque. C’est aujourd’hui.

Ce dossier, c’est un peu ma carte des changements causés par l’AI Search (je dis “changements” pour éviter le mot “révolution” ou “dégâts” un poil trop anxiogène mais bon, j’aurais pu) — et des opportunités (si si tu vas voir, il y’en a une tonne).

🍿 Installe-toi. C’est dense. C’est long.

Mais j’espère que tu y trouveras de la matière solide pour alimenter tes réflexions sur comment ajuster ta stratégie de contenu pour ton business dans ce nouvel internet.

J’ai passé les dernières semaines et une bonne partie de l’été à mettre à jour ma masterclass sur le GEO pour t’aider à intégrer tout ces retours d’expérience concrètement dans ta stratégie de contenu. Ca sera courant septembre. Inscris toi si tu veux être tenu(e) informé(e).

Je m'inscris

🧵La frise express : 3 ans d’AI Overviews en 11 dates clés

Avant de plonger, le film en accéléré :

• Mai 2023 — Google I/O : Pichai dévoile la SGE, réponse défensive au choc ChatGPT. Le “Search sous stéroïds”.

• Août 2023 — SGE ouvert à tous les Américains détenteurs d’un Gmail. (C’est le moment où j’écrivais “Du SEO au SGE : êtes-vous prêt ?”. Spoiler : personne ne l’était.)

• 14 mai 2024 (my birthday 🎂) — Lancement officiel des AI Overviews aux US. La SGE sort du labo.

• Mars 2025 — Core Update : +116% d’AIO en deux mois. Reddit bondit du 6e au 1er rang des sources citées.

• Mai 2025 — Google I/O : AI Mode déployé aux US. “Une réinvention totale de Search”, dixit Google. Query fan-out, Deep Search, agents, contexte personnel.

• Septembre 2025 — Google limite l’accès des LLMs aux résultats au-delà du Top 10. Les citations Reddit dans ChatGPT s’effondrent. L’action Reddit dévisse. Message reçu : Google tient le robinet.

• Décembre 2025 — AI Mode franchit les 100M de visites (record de vitesse)… avec ~10% de rétention. Les habitudes ont la peau dure.

• Février 2026 — Gemini 3 : le lien entre ranking organique et citation IA s’effondre (on va y passer du temps, c’est LE chiffre du dossier). Google confirme : pas d’opt-out des AIO.

• Mai 2026 — Google I/O : “la plus grosse refonte en 26 ans”. AIO : 2,5 milliards d’utilisateurs. AI Mode : 1 milliard. Fusion des deux. Search Agents. Commerce agentique.

• 29 juin 2026 — La France, enfin. Déploiement annoncé pour l’été.

• 22 juillet 2026 — Les premières AI Overviews sont déployées sur le web français.

Trois ans. D’un encadré expérimental à une refonte complète du produit le plus utilisé du web : Search. En 15 changements clés.

Changement #1 — Du Search au Chat : Google a réinventé le Search sous la contrainte - et aujourd’hui ça cartonne.

Il faut le redire : Google n’a pas inventé l’AI Search par vision. Il l’a fait par peur.

La SGE de mai 2023, c’est la réponse en urgence au double danger ChatGPT : perdre le réflexe “je cherche = je vais sur Google”, et perdre le statut de porte d’entrée de l’internet.

Dès juillet 2023, Pichaï le disait aux analystes, noir sur blanc : “Avec le temps, c’est ainsi que la Recherche fonctionnera.” Ce n’était pas un test. C’était le plan.

Trois ans plus tard, la boucle est bouclée.

À I/O 2026, Liz Reid l’a formulé sans détour : les fonctionnalités IA ne sont plus DANS le Search — Le Search EST une recherche IA de part en part.

AI-Snapshots SGE (2023) → AI Overviews (2024) → AI Mode (2025) → fusion des deux (2026).

Une itération méthodique, produit par produit, marché par marché.

Et le paradoxe final est savoureux : ChatGPT a pris tout le monde de vitesse sur l’usage “chat”, mais Google a rattrapé par la force de frappe. Résultat, selon Pichai : “plus les gens utilisent l’IA dans Search, plus ils utilisent Search”.

Les recherches Google sont à un niveau record. Ceux qui ont enterré Google en 2023 peuvent ressortir leurs pelles.

Changement #2 — Les AI Overviews sont devenus omniprésents (et personne n’a vu que c’était LA plus grande surface de recherche IA du monde)

Pendant que tout le monde scrute ChatGPT et Perplexity, l’éléphant dans la pièce aux US s’appelle AI Overviews : 2 à 2,5 milliards d’utilisateurs mensuels. Déjà, plus que ChatGPT, Claude et Perplexity réunis.

Les chiffres de déploiement donnent le vertige. Sur les requêtes commerciales (l’échantillon Peec AI de 500 000 requêtes d’achat), la présence des AIO est passée de 56,9% en avril 2025 à 86,7% en avril 2026.

Google confirme officiellement ~50% de toutes les requêtes US. Et le détail qui devrait faire tiquer ton équipe Sales : 88,5% des requêtes bas de funnel — celles où l’on compare avant d’acheter — déclenchent un AIO. Google s’est installé pile au moment de la décision d’achat.

Ce qui déclenche un AIO ?

La sémantique.

• Une requête de 11-15 mots déclenche un AIO dans 89,1% des cas ;

• un mot seul, dans 27,3%.

• Les “pourquoi” cartonnent (59,8%).

• Et 60% des mots-clés déclencheurs font moins de 100 recherches par mois : l’AIO vit dans la longue traîne conversationnelle, là où tes outils SEO ne regardent jamais.

Mais — et c’est stratégique — Google ne déploie pas uniformément.

• La Santé est saturée (88% de présence),

• l’Éducation a explosé (+361% en un an, à 83%),

• la B2B Tech est à 82%…

• et l’E-commerce a été ramené de 29% à ~4%.

Ce n’est pas un bug. Google protège chirurgicalement ses revenus Shopping. L’IA sature l’informationnel (peu monétisé), épargne le transactionnel (très monétisé). Tout est dit.

Autre réalité déroutante : l’AIO est instable par nature.

• 70% de chances que le texte change entre deux observations,

• persistance moyenne de 2,15 jours,

• 45,5% des URLs citées qui changent à chaque génération.

Tu peux jeter un oeil sur cette infographie faite sur la base de mes sources avec l’un de mes notebookLLM.

Mais la cohérence sémantique reste à 0,95 sur 1. Ma formule, si tu as envie de l’emprunter :

L’IA ne change pas d’avis, elle change de mots et de liens.

Et c’est d’ailleurs bien l’un des gros angles morts pour les métiers techniques du SEO : ils étaient habitués à travailler la visibilité d’un site dans les pages d’un moteur de recherche - maintenant il faut travailler la recommandation d’une marque dans les contenus générés par un moteur de réponse. Plus le même métier.

Et le déploiement est géopolitique :

• l’Indonésie mène le monde (37,2% des mots-clés), devant le Mexique et l’Inde.

• L’Europe est / a été bridée par le mur réglementaire RGPD/DMA, la France était le dernier bastion de résistance.

• L’anglais concentre 52,75% de toutes les AIO mondiales. D’ailleurs, le Search IA parle d’abord anglais — retiens ça, on y revient au changement #15 et en conclusion.

Changement #3 — AI Mode : le nouveau paradigme d’interface (et non, ce n’est pas un “gros AIO”)

Erreur classique : croire qu’AI Mode est une version XL des AI Overviews. Les données disent exactement l’inverse.

AI Mode est une expérience séparée : conversationnelle, multimodale (texte, voix, photo), avec mémoire de contexte entre les questions.

Ses réponses sont ~4x plus longues que les AIO, contiennent ~12 liens, une sidebar dans 92% des cas.

Et surtout : AIO et AI Mode ne citent les mêmes sources que dans 13,7% des cas (étude sur 730 000 réponses).

PS: Je t’avais fais une démo de AI Overviews et de AI Mode en décembre 2025👇👇

87% du temps, pour la même requête, les deux systèmes puisent dans des sources différentes.

Traduction 👉 ce sont deux chantiers de visibilité distincts. Pas un.

Côté adoption, l’histoire est en deux actes.

• Acte 1 : la friction. Record de vitesse (100M de visites plus vite qu’aucune IA), mais 50% des utilisateurs ne reviennent pas, ~9% d’usage régulier. Les habitudes ChatGPT ont la peau dure.

• Acte 2 : le décollage. Les requêtes AI Mode doublent chaque trimestre, et à I/O 2026 Google annonce 1 milliard d’utilisateurs en un an.

Les comportements y sont d’une autre nature :

• requêtes 3x plus longues que le Search classique,

• +40% de questions de suivi par mois,

• 1 recherche sur 6 multimodale,

• requêtes de planification en croissance de +80% vs la moyenne. On ne cherche plus par mots-clés. On cherche par tâches.

Et une caractéristique que personne n’anticipe : la fraîcheur.

AI Mode cite 36% des nouvelles pages dès le lendemain de leur publication (ChatGPT : 8%).

Mais il est aussi terriblement volatil : 60 à 80% des sources disparaissent entre deux exécutions identiques. Une page mise à jour il y a moins de 2 mois a +28% de chances d’être citée.

Changement #4 — Le grand découplage ranking / citation (LA courbe qui résume les 3 ans)

Si tu ne retiens qu’un seul chiffre de tout ce dossier, retiens cette série :

• Juin 2025 : 97% des URLs affichées en AI Mode venaient du Top 10 organique.

• Juillet 2025 : 76% des citations AIO venaient du Top 10 (Ahrefs, 1,9M de citations).

• Février 2026, arrivée de Gemini 3 : l’overlap s’effondre à 17% (BrightEdge) — 38% selon les analyses les plus généreuses. Et côté AI Mode, Moz mesure 12% de matching URL avec l’organique.

En dix-huit mois, “être bien classé sur Google” est passé de quasi-garantie de citation IA à… un ticket de loterie. C’est ce que je répète dans chacune de mes formations. La sacro-sacre de “être en page 1 de Google et dans le top 3” est mort.

Dit autrement :

• 62 à 83% des sources citées ne figurent PAS dans le Top 10 organique de la requête.

• 40% se situent entre la 11e et la 20e position.

• 14,4% ne sont même pas dans le Top 100.

La statistique qui tue, pour tes réunions : même une page classée n°1 organique n’a qu’environ 50% de chances d’être citée dans le top 3 de l’AIO correspondant. Un coin flip. Pile ou face.

Pourquoi ? Parce que Google ne lit plus la SERP de ta requête. Il lance ses propres requêtes en coulisse (le fan-out, changement #5) et va chercher des angles précis là où ils se trouvent — souvent en dehors de ton radar SEO.

Attention au contresens toutefois : le SEO “n’est pas mort “pour autant (je l’aurais assez dit je crois). La corrélation ranking/citation reste positive (0,347), un meilleur classement augmente tes chances. Et septembre 2025 l’a prouvé par l’absurde : quand Google a coupé l’accès des LLMs aux résultats hors Top 10, les citations Reddit dans ChatGPT se sont effondrées en quelques jours. Le SEO alimente le GEO. En revanche, il ne le garantit plus.

Changement #5 — La mécanique interne réinventée : fan-out, chunks, corpus personnalisé, grounding

Sous le capot AI Search de Google, ce n’est plus le même moteur. Quatre pièces ont été remplacées.

Le query fan-out

Ta requête n’est plus transmise telle quelle : elle est décomposée en 9 à 11 sous-requêtes lancées en parallèle (jusqu’à 28 pour les requêtes complexes ; Deep Search monte à des centaines — record documenté : 420 requêtes pour… “trouve-moi un étui de téléphone rouge”).

Le chiffre stratégique 👉 : Les pages classées sur ces requêtes fan-out sont 161% plus susceptibles d’être citées que celles classées uniquement sur le mot-clé principal (corrélation 0,77 — “très forte”, en langage de statisticien). Il existe même un fan-out visuel : les images sont décomposées en objets, attributs et intentions, chacun déclenchant ses recherches.

Le chunking

Google ne lit plus des pages, il extrait des blocs autonomes d’environ 375 mots, contextualisés par ta hiérarchie de titres. Le plateau d’ancrage se situe vers 540 mots : au-delà de 2 000 mots, rendement décroissant.

Le corpus personnalisé

Les documents retenus pour te répondre forment une tranche d’index propre à chaque utilisateur ; ton historique de recherche est converti en vecteurs mathématiques. Deux utilisateurs, même question = deux réponses, deux jeux de citations. C’est cette technique là qui met fin à la page des Serps.

Le grounding

Le concept le plus important, formulé par les ingénieurs de Microsoft (et qui vaut pour toute l’architecture) : l’index n’est plus conçu pour aider les humains à décider quoi lire, mais pour aider l’IA à décider quoi dire.

L’unité de valeur passe des pages aux “faits groundables” — discrets, sourcés, traçables. L’abstention devient une réponse valide. Et un fait périmé ne produit plus un mauvais ranking : il produit une réponse fausse. C’est d’ailleurs comme ça que certaines marques aux US se sont retrouvées (fièrement) citées dans une AI Overview … mais pas recommandée (le contenu de l’AI Overview expliquait pourquoi telle marque ne devait pas être achetée… 🤕).

Ajoute que Google ancre ses AIO sur 70 jours de logs de recherche et mémorise 13 mois d’interactions (merci les brevets et le procès antitrust pour la transparence forcée), et tu as le tableau complet.

Changement #6 — Le comportement de recherche a muté : du mot-clé à la conversation, du scan à la comparaison

Le plus grand bouleversement n’est peut-être pas dans l’algorithme. Il est dans nos doigts.

D’abord, la requête elle-même :

• ~3,4 mots sur le Google classique,

• ~60 mots dans un prompt ChatGPT,

• et des requêtes 3x plus longues en AI Mode.

80% des prompts IA ne cherchent d’ailleurs pas une information : ils demandent de créer, analyser, résoudre.

La définition même du “Search” a changé de nature.

Ensuite, la lecture de la SERP.

L’étude comportementale la plus massive à ce jour (846 000 sessions réelles) a révélé un truc que personne n’avait anticipé : avec un AIO sur la page, 47,5% du défilement se fait vers le haut (contre 27% sans).

On ne scanne plus une liste de haut en bas : on lit le résumé, on descend voir les résultats, on remonte comparer.

Conséquence : ton résultat n’a plus une impression, mais deux ou trois — la lecture à la descente, le clic à la remontée.

Dans le détail, le comportement est expéditif :

• 70% des utilisateurs ne lisent que les premières lignes de l’AIO,

• 88% cliquent “Show More” par pur réflexe sans lire la suite,

• et 44,2% des citations proviennent du premier tiers du contenu source.

La visibilité se joue dans les premières phrases. Partout.

Et les interfaces produisent des comportements opposés :

• En AI Mode, on délègue (88% acceptent la shortlist telle quelle, 64% ne cliquent sur rien, sessions de 49 secondes contre 21 pour un AIO).

• En AIO, on compare. Même la recherche de marque a perdu son raccourci : quelqu’un qui tape ton nom balaie d’abord ce qu’il y a autour avant de cliquer. La marque ouvre la porte. Elle ne fait plus entrer.

Dernier morceau du puzzle : ce que Google récompense. Les brevets et la fuite d’API parlent de badClick (on clique, on repart aussitôt), goodClick (on reste, on lit) et du Graal : le lastLongestClick — la page après laquelle l’utilisateur ne retourne plus chercher ailleurs.

Changement #7 — Le trafic : effondrement, redistribution… et le twist que personne ne raconte

Voilà la partie que tout le monde connaît de loin, et que presque personne ne connaît en détail.

Accroche-toi, il y a un rebondissement.

L’effondrement du trafic, d’abord

La courbe de référence (Seer Interactive, 2,4 milliards d’impressions) :

• Le CTR organique moyen sur requêtes avec AIO passe de 1,76% (juin 2024) à 0,61% (septembre 2025). Moins 65%.

• La position n°1 organique perd 34,5% de son CTR (jusqu’à -58%) quand un AIO s’intercale au-dessus. Pew mesure 8% de clics avec AIO contre 15% sans — et 1% de clics sur les liens internes de l’AIO.

• BrightEdge boucle le tableau : impressions +49%, clics sortants -30%. Google engrange plus d’attention et en redistribue un tiers de moins.

Le zero-click, ensuite

• 69% des recherches sans clic au pic (mai 2024-mai 2025), ~60% en régime de croisière.

• 26% des sessions avec AIO se terminent sans aucun clic (16% sans).

• Et AI Mode pulvérise tout : 92 à 94% de recherches sans clic sortant. 4,5% des sessions AI Mode mènent à un clic, contre 24% en Search classique.

Le twist, enfin

Trois nuances que les marchands de panique oublient toujours.

1. A mots-clés strictement identiques avant/après AIO, le zero-click a légèrement baissé (33,75% → 31,53%, Semrush/Datos) — le zero-click est une tendance de fond du Search, pas une invention de l’IA.

2. En 2026, le CTR rebondit à 2,4% (liens in-line plus visibles) — l’écart structurel avec les SERPs sans IA reste gelé à ~37%, mais Google itère sous la pression.

3. Le zéro-clic recule même aux US en 2026 (22,4%) pendant que les clics organiques remontent (44,9%).

PS: Fin 2025, j’avais débrieffé une année de stats sur le sujet dans cet article 👇👇

Et la vraie histoire : la prime à la citation

Sur un million d’impressions, une SERP sans AIO génère ~33 500 clics ; une marque citée dans l’AIO en capte 20 743 ; une marque non citée s’effondre à 9 445.

Être cité = +120% de clics par rapport au concurrent non cité, plus un effet de halo sur le payant (+91%).

Le trafic n’a pas disparu : il s’est concentré sur les élus.

Reste le trafic qui arrive encore : il a changé de nature.

• Trafic homepage +10,7% (on cherche désormais la marque, plus le mot-clé),

• Visiteurs venus de l’IA passant +68% de temps sur site, atterrissages sur les pages pricing et industrie avec la décision quasi prise.

Ma formule fétiche : décision inside, conversion outside. L’IA est devenue le vendeur. Ton site est la caisse.

Changement #8 — La fin de la SERP universelle : personnalisation, opacité, et pilotage à l’aveugle

Pendant 25 ans, un principe simple : tout le monde voyait (à peu près) la même page de résultats. On pouvait la mesurer, la tracker, l’optimiser. Ce monde-là est terminé.

Depuis début 2026, la Personal Intelligence d’AI Mode nourrit les réponses avec ton contexte : centres d’intérêt, historique, et — si tu connectes — ton Gmail. Ajoute le corpus personnalisé et l’historique vectorisé du changement #5 : deux utilisateurs ne verront plus jamais la même réponse.

Le suivi de positions en mode déconnecté devient “largement sans valeur” pour AI Mode — les réponses peuvent être du 1:1.

Et ça va plus loin : Google prépare la priorisation des liens vers les éditeurs auxquels l’utilisateur est abonné (dans Gemini, puis AIO et AI Mode).

Ta base d’abonnés devient littéralement un levier de visibilité IA.

Pendant ce temps, le procès antitrust a confirmé ce que Google a nié pendant des années : les signaux comportementaux (clics, temps passé, patterns de navigation) nourrissent massivement le ranking.

Conséquence sur la mesure :

• Tes KPIs historiques (position moyenne, CTR, sessions) deviennent aveugles.

• Les nouveaux ressemblent à ceux des RP : part de voix sur un panel de prompts, taux de citation, sentiment, influence du domaine.

Et pendant que Google restait opaque, c’est Bing qui construit le premier reporting GEO officiel d’un moteur (le “Citation Share” dans ses Webmaster Tools). Le monde à l’envers. Mais ça commence à changer. Suis ma newsletter pour être au jus de tous les changements du dernier mois.

Changement #9 — Ce que Google veut ranker a changé : la commodité filtrée, l’inimitable récompensé

Danny Sullivan a officialisé la distinction qui gouverne tout :

Le contenu “commodité” — celui que n’importe qui (ou n’importe quelle IA) peut produire — Google n’en veut plus. Le contenu “non-commodité”, il le cherche activement.

Les chiffres racontent une histoire fascinante en trois actes.

Acte 1 : le mur

~50% de ce qui se publie sur le web est généré par IA (un plateau, stable depuis début 2025 — tout le monde a essayé d’inonder, tout le monde a plafonné). Mais seulement 14% des articles affichés dans Google sont générés par IA. Et 7% en position 1.

👉 Le filtre est à l’entrée de l’index.

Acte 2 : l’Ouroboros

Regarde maintenant les sources que l’AIO cite : 8,6% de pages purement humaines, 3,6% purement IA… et 87,8% de contenu hybride (humain assisté par IA) — une surreprésentation nette par rapport au web général (71,7%).

L’algorithme est neutre sur l’IA (corrélation citation/taux d’IA : 0,017, soit zéro) : il ne juge que l’utilité. Mais comme 86,5% des pages bien classées intègrent de l’IA, le serpent se mord la queue :

👉 l’IA de Google cite un web déjà co-écrit par l’IA.

Acte 3 : ce qui gagne

La longueur ne compte plus (corrélation : 0,04, autant dire rien) :

• 53,4% des pages citées font moins de 1 000 mots,

• et les formats de moins de 350 mots atterrissent à 95% dans le top 3 des citations.

• Les pages couvrant 26 à 50% des sous-sujets battent celles qui couvrent 100% — autrement dit, la mort clinique du sempiternel “Guide ultime”.

• Les listicles auto-promotionnels sont déclassés en parallèle dans le SEO et l’AI Search (35% → 27,3% des citations)

• Pendant que les blogs d’opinion montent (23% → 34,2%).

Et le point commun des 17 types de contenus qui survivent (merci Cyrus Shepard) : la donnée vient de toi. First-party. Inimitable. La preuve par l’absurde : Walmart et ses bullet lists propres, 59% de visibilité ; Temu et son keyword stuffing, 0%.

Changement #10 — La SERP est devenue multi-couches, sociale et vidéo

La page de résultats de 2026 ne ressemble plus à celle de 2023. Un seul mot-clé active désormais 4 couches de visibilité concurrentes : l’AIO, les annonces payantes, le pack local/Maps, et l’organique.

Dominer une seule couche ne suffit plus.

Et à l’intérieur de ces couches, les sources ont été redistribuées de façon spectaculaire :

YouTube est devenu le domaine n°1 des citations AIO : 23,3%

(analyse Surfer sur 46 millions de citations), devant Wikipedia (18,4%) et… Google.com lui-même (16,4%) (bon sauf que … youtube appartient à Google mais ça on va dire qu’on fait comme si l’on avait pas vu 🫣) 200x plus de citations que toute autre plateforme vidéo. Jusqu’à 93% de présence sur certaines verticales.

Et parmi les sources citées qui ne rankent même pas dans le Top 100 organique, 18,2% sont des vidéos YouTube.

En AI Mode, les mentions YouTube sont carrément le facteur le plus corrélé à la visibilité de marque (0,737). La vidéo n’est plus un canal “social media” : c’est une infrastructure de visibilité IA.

Reddit

Propulsé du 6e au 1er rang des domaines cités par la Core Update de mars 2025 (jusqu’à 21% de l’ensemble des citations selon certaines études), puis injecté directement dans les fiches Google Business (”About this place”). Quora a triplé. Google a même remplacé sa section “Forums” par “Posts on Reddit”.

• La concentration est brutale : les 5 premiers domaines captent 38% de toutes les citations, les 15 premiers 68%. En AI Mode, 299 marques suffisent à couvrir 80% du share of voice (contre 1 621 pour ChatGPT) : Google concentre, ChatGPT disperse.

• Nuance qui redonne espoir : la part des citations vers des sites de marque REMONTE (26% → 31% en un an) — Google est le plus “brand-friendly” des moteurs IA (59,8% de sources gérées par les marques, contre 44,7% pour ChatGPT et 28,9% pour Perplexity).

Changement #11 — Les facteurs de visibilité ont basculé : la marque écrase le SEO technique

C’est peut-être le changement le plus profond, parce qu’il redéfinit le métier lui-même.

Une étude Ahrefs faites sur 75 000 marques a mesuré ce qui corrèle vraiment avec la visibilité dans les AIO.

• Le podium : mentions de marque sur le web (0,664), ancres de marque (0,527), volume de recherche de la marque (0,392).

• Et en bas du classement, les gloires d’hier : Domain Rating (0,326), domaines référents (0,295), backlinks (0,218), trafic payant (0,216).

Relis cette liste. S’il te plait.

Les mentions — même sans lien ! — pèsent trois fois plus que les backlinks.

Pourquoi ?

Parce que les LLMs sont entraînés sur du langage, pas sur des graphes de liens. Ils comprennent l’autorité par la prévalence de ton nom, sa cooccurrence avec tes thématiques, le contexte dans lequel le web entier parle de toi.

Et la distribution est d’une violence rare — j’appelle ça la falaise de l’invisibilité :

• Le top 25% des marques les plus mentionnées obtient en moyenne 169 mentions dans les AIO.

• Le quartile juste en dessous : 14.

• La moitié inférieure : entre 0 et 3.

• Et 26% des marques n’ont strictement aucune mention.

La minute Abba … (moi la fan de musique restées scotchée aux années 80) : The Winner takes It all. Littéralement.

Où se joue la partie ? Hors de chez toi : 85% des mentions de marque dans les réponses IA proviennent de sources externes.

La hiérarchie type sur une requête produit (”running gear”) :

• Reddit 54%,

• un média spécialisé 35%,

• Nike.com… 9%.

• Un profil d’avis vérifié et actif (Trustpilot, G2, Capterra) triple tes chances de citation.

• Et l’IA ignore superbement ta homepage : 33% des citations viennent de pages de niveau 3 ou plus dans l’arborescence — elle entre par la fenêtre de la cuisine, jamais par la porte d’entrée.

Changement #12 — L’économie du web renversée : Google s’enrichit, les éditeurs saignent

Là, on quitte le marketing pour la macro-économie. Et les chiffres sont d’une brutalité biblique.

🤑 Côté Google :

revenus Search de 63,07 milliards de dollars sur le seul Q4 2025 (+17%), produits GenAI en croissance de ~400%, et le cap symbolique des 400 milliards de chiffre d’affaires annuel franchi.

Pendant ce temps, la publicité colonise les AIO :

• La part des SERPs combinant AIO et annonces est passée de ~3% en janvier 2025 à ~40% en novembre 2025.

• Le CTR payant en présence d’AIO progresse (14,6% → 16,2%) pendant que le CTR payant classique recule.

• eMarketer projette que la pub sur recherche IA passera de 2 milliards de dollars (2026) à 26 milliards (2029).

Nope. L’IA n’a pas cannibalisé le modèle publicitaire de Google. Elle l’a upgradé.

😱 Côté éditeurs :

• -33% de trafic de référence Google en un an au niveau mondial (-38% aux US),

• Discover -21%,

• AdSense/Google Network en recul de 4%.

La preuve comptable, dans les propres résultats d’Alphabet, que la valeur reversée au web ouvert se contracte pendant que la maison-mère explose ses records.

Les petits sites indépendants ont perdu 60% de leurs clics en deux ans (les très grands, 22% : la taille protège).

Les cas d’école :

• HubSpot -70 à -80% de trafic organique,

• Business Insider -55% (et -21% d’effectifs),

• CNN -27 à -38%,

• Chegg -24% de chiffre d’affaires et un procès contre Google.

• Même Wikipedia, LE site le plus cité par l’IA de Google, perd 8% de ses pages vues humaines. Cité comme jamais, visité comme jamais… dans l’autre sens.

🥊 Et la riposte s’organise :

Procès Chegg (février 2025), plainte antitrust du consortium Penske Media (septembre 2025) accusant Google de contraindre les éditeurs à céder leur contenu à l’IA sous peine de déréférencement total — car c’est bien le nœud du problème : l’opt-out est binaire.

Pour sortir des AIO, il faut sortir de Google tout court. Un témoignage judiciaire a même révélé que l’opt-out IA “standard” n’empêche pas les produits IA du Search d’utiliser le contenu.

Et ca, ça change justement avec l’arrivée des AI overviews en France puisque c’était un des deals négociés justement : pouvoir opt-out pour ne pas être scrapés sans contrepartie par l’IA de Google, tout en étant quand même encore référencé, ce que pendant un temps Google disait être “pas possible”. Mais comme je te le disait en intro … impossible n’est pas Français on dirait 🐓.

Les dirigeants de presse anticipent encore -43% de trafic d’ici 2029.

Et Google verrouille l’amont : limitation du Top 10 pour les LLMs, procès contre SerpApi (les “yeux” de ChatGPT) - on a justement la décision rendue aujourd’hui.

Les IA concurrentes louent la connaissance du web. Google en possède l’index.

Changement #13 — Du web des humains au web des machines : l’ère agentique a commencé

Pendant qu’on débattait du zero-click, une bascule plus profonde s’est produite en coulisse :

Le basculement était prévu pour 2027 ; il est déjà là.

Et le premier motif de crawl n’est plus l’indexation : c’est l’entraînement des LLMs.

Google lui-même est passé de 70% à 40% de l’activité mondiale des bots — les autres machines ont envahi le terrain (le détail dans ma newsletter de juin dernier).

La vision d’ensemble, c’est Pichai qui l’a donnée dès juin 2025, dans une interview que je considère comme le document stratégique de la décennie (je t’en parlais dans cet article) : “le web comme média “vit ses dernières heures” ; il devient une série de bases de données que des agents interrogent ; les créateurs de contenu deviennent des créateurs d’applications”.

Au passage, +45% de pages web en deux ans — le web grossit ET se vide de ses visiteurs humains.

Toi aussi, comme moi, tu savoures le paradoxe ?

L’exécution a suivi, méthodiquement, à I/O 2026 :

• Search Agents travaillant 24/7 en arrière-plan dans Search,

• Generative UI (Gemini code l’interface de ta réponse à la volée — graphiques interactifs, simulations, mini-apps persistantes),

• Ask YouTube, Ask Maps.

• Et surtout le commerce agentique standardisé : Universal Cart (panier multi-marchands intelligent), le protocole UCP (”ce que HTTP a fait pour le web, UCP le fait pour les agents” — la phrase est de Google) et AP2 pour les paiements délégués aux agents. Les navigateurs eux-mêmes deviennent des agents (Atlas d’OpenAI, Comet de Perplexity).

Un agent qui achète peut visiter des milliers de sites — sans voir une pub, sans créer de relation client. Un humain en visite 5.

Changement #14 — Le récit officiel vs le terrain : trois ans de bras de fer narratif

Ce changement-là ne se mesure pas en pourcentages, mais il structure tout le reste : la bataille du récit.

Le storytelling de Google d’une constance remarquable (et exaspérante):

• “le SEO classique fonctionne toujours” (Gary Illyes),

• “un bon SEO est un bon GEO” (Danny Sullivan),

• guide officiel de mai 2025 (”aucune exigence supplémentaire” pour apparaître dans les fonctionnalités IA),

• guide 2026 enfonçant le clou (”optimiser pour la recherche générative, c’est du SEO” ; llms.txt et chunking rangés au rayon des astuces inutiles),

• et John Mueller qualifiant les nouveaux acronymes de “signaux de spam”.

En somme, circulez y’a rien à voir. Rien n’a changé au pays de Mickey Google 🙄.

Les frictions qui ne manquent pas (et beaucoup de SEO sans boulot) :

La “qualité du clic” brandie par Pichai mais tout juste vérifiable ; Liz Reid déclarant l’impact des AIO “relativement stable” sans fournir la moindre donnée ; l’opt-out impossible (jusqu’à aujourd’hui) ; et le départ de Danny Sullivan du rôle de Search Liaison en août 2025 — le pont officiel entre Google et la communauté SEO qui prend un peu de plomb dans l’aile au moment où on en avait le plus besoin et ou une tonne de professionnels du SEO perdent leur job aux Etats-Unis.

Le symbole est (presque) parfait.

Le grand découplage :

Le découplage ranking/citation (97% → 12%), les sources opposées AIO vs AI Mode (13,7% d’overlap), et le grounding décrit par les ingénieurs de Microsoft comme un problème d’optimisation différent du ranking.

“Le GEO c’est du SEO” n’est vrai que sur le stade Google — et même chez Google, de moins en moins.

Et pendant ce temps … les budgets GEO explosent :

Pendant que le débat sémantique fait rage, le marché semble avoir voté :

L’étude Conductor auprès de 250+ dirigeants marketing US donne 12% du budget marketing déjà alloué à l’AEO/GEO, 94% qui augmentent en 2026, le GEO passé priorité n°1 (le SEO : n°4), et 93% qui internalisent la compétence.

On peut discuter du nom. Mais on peut plus changer la réalité. Je t’en parlais dans cette édition de ma newsletter.

Changement #15 — Même la mesure du phénomène est devenue un champ de bataille

Dernier changement, et pas le moindre : on ne sait même plus mesurer ce qui nous arrive. Et ce n’est pas une figure de style.

Le cas d’école, c’est le clash SparkToro vs Graphite de mars 2026.

Deux études sérieuses, deux auteurs respectés, publiées à une semaine d’intervalle.

• Rand Fishkin : l’IA représente 3,2% des recherches (desktop, périmètre large incluant Amazon et YouTube).

• Ethan Smith : l’IA représente 56% du volume mondial (mobile inclus, périmètre restreint aux moteurs et LLMs).

• Entre les deux : un facteur 17. Et un échange public délicieusement musclé (”pipeau” vs “critiques sans fondement” — je te passe les détails, c’était mon feuilleton du mois).

Qui a raison ? Les deux, et c’est ça le problème : ils ne mesurent pas la même chose.

Desktop vs mobile, visites vs prompts, périmètres différents. La leçon vaut pour toutes les études AI Search qui inondent ton feed : derrière chaque chiffre, un périmètre ; derrière chaque périmètre, un auteur ; derrière chaque auteur, un business model.

Ajoute les raisons structurelles qui rendent la mesure impossible :

• personnalisation 1:1 (que mesures-tu quand chaque utilisateur a sa réponse ?)

• volatilité massive (60-80% des citations changent entre deux runs)

• AI Mode invisible dans Search Console (jusqu’à très récemment),

• et l’influence sans clic — l’utilisateur voit ta marque dans ChatGPT, ferme ChatGPT, tape ton nom dans Google : ton analytics enregistre une “recherche organique brandée”.

L’influence IA est structurellement invisible. Le trafic IA observé est le plancher, jamais le plafond.

Sur quoi tout le monde s’accorde quand même :

Le marché de la recherche GRANDIT (+26% moteurs + IA depuis 2023), Google reste dominant (~70-74% — pas les 90% du folklore), et la plupart des recherches IA se font déjà… sur Google.

L’AI Search est bien là : Et maintenant, on fait quoi ?

Quinze changements, trois ans de données, un constat : ce n’est pas une mise à jour d’algorithme. C’est un changement de web. Le Search était un annuaire, déterministe à souhait - c’est devenu un moteur de réponses, probabiliste à en perdre son latin — bientôt un exécutant de tâches.

A ce jour, il n’y a pas de playbook, de “marche à suivre” toute faites comme j’avais réussis à le faire dans mon bouquin sur la méthode américaine du content marketing quand je venais d’arriver aux US. Mais je pense quand même qu’on peut aujourd’hui identifier six grands chantiers, par ordre de bon sens, pour te permettre d’adapter ta stratégie marketing au nouveau Google.

Un robots.txt mal configuré, un CDN trop zélé, et tu n’existes tout simplement pas — sans alerte, sans symptôme. Fais auditer l’accès des bots IA à ton site, la lisibilité de ton HTML, tes dates de mise à jour.

C’est bête, c’est technique, c’est l’étape zéro. Une heure de travail, potentiellement des années de visibilité.

Où ton audience cherche-t-elle vraiment — et où les modèles vont-ils piocher dans TON secteur, plateforme par plateforme ? Les écosystèmes de sources divergent (AIO ≠ AI Mode ≠ ChatGPT) et bougent tous les mois.

Sans cette carte, ta stratégie GEO est un lancer de fléchettes dans le brouillard.

Si 85% de ta visibilité IA se joue hors de ton site, ton budget ne peut plus être à 80% sur ton blog. RP digitales, YouTube (l’infrastructure n°1, ce n’est plus une option), communautés (Reddit, mais en y allant avec de la valeur, pas des plaquettes), plateformes d’avis.

La question à poser en Comex : “sur quels terrains tiers est-ce qu’on existe — vraiment ?”

Fini le volume, fini l’ultimate guide. Tes données propriétaires, ton vécu, tes opinions. Des sections qui tiennent debout toutes seules (pense chunks : la réponse d’abord, 100-150 mots entre deux titres, une date fraîche).

Une page qui règle UNE question bat une page qui en effleure cinq. Et vise le dernier clic : la page après laquelle on ne cherche plus.

Un panel de prompts suivi dans le temps, une part de citation, un sentiment, le lift de recherche brandée — et une question toute simple dans tes formulaires :

“Nous avez-vous découverts via une IA (ChatGPT, Gemini, etc.) ?”. La question toute simple. Une heure de dev, et tu verras ce qu’aucun analytics ne peut voir. Et distingue toujours le mesuré de l’estimé.

Une marque qu’on cherche par son nom. Une newsletter. Une communauté. De la donnée first-party. C’est à la fois ta défense contre le zero-click, ton levier dans l’ère de la personnalisation (l’abonnement devient un signal de visibilité !) et ton actif le jour où les règles changeront encore. Parce qu’elles changeront encore.

Si tu me lis, tu vas forcément me dire que je radote (mais trop!!) : CONSTRUIT TA MARQUE. Sois connu. Et pour y’arriver, commence par soigner aux p’tits onions ton personal branding. Si, si, même si tu bosses pour Monoprix ou Safran.

Et pour le marché francophone 🇫🇷 ?

Tu as un privilège que personne d’autre n’a eu : trois ans de retour d’expérience avant l’impact. Que j’ai tâché de te retriever ici dans ce post. J’en ai pleins d’autres en stock mais disons que celui là a vocation à te donner la “big picture”. J’espère que ça te sera utile.

Les Américains ont essuyé les plâtres en direct. Nous, on a la carte, les chiffres, les erreurs à ne pas refaire — C’est l’été. Tu as encore un peu de temps pour préparer la rentrée, même depuis ton transat.

Moi je sais ce que je ferais à ta place #JdisCaJdisRien 🫣😬. Et si tu veux qu’on le fasse ensemble, c’est exactement le programme de ma masterclass GEO de rentrée, toute fraichement mise à jour👇👇.

Je m'inscris

📌 Sources :

Ce dossier s’appuie sur 27 études et sources majeures (Seer Interactive, Pew Research, Ahrefs, BrightEdge, Semrush, Moz, SimilarWeb, Surfer, Peec AI, Cloudflare, Conductor…) et sur trois ans de veille documentée depuis les États-Unis. Les méthodologies divergent parfois ; quand c’est le cas, je donne les fourchettes. Les données comportementales concernent le marché américain, sauf mention contraire.

EN-FIN !!

Trois ans d’attente, fébriles. Trois ans pour que Google France propose enfin ses AI Overviews et sa nouvelle interface de recherche du web : Google AI Mode. La "fête" de la visibilité dans l'IA de Google commence 🥳. Il était franchement temps.

C’est désormais acté : selon une information Ouest-France du 29 juin 2026, Google déploiera AI Overviews et AI Mode en France cet été, au plus tard le 23 septembre.

La France ferme la marche — les Aperçus IA tournent depuis deux ans dans plus de 120 pays et 11 langues. Autant dire qu’on a eu le temps de voir venir (on n’en pouvait plus d’ailleurs).

Le même jour, Google a écrit aux éditeurs de presse français pour désamorcer la fronde, avec trois promesses :

• le contrôle (chaque site choisit d’apparaître ou non dans les fonctionnalités IA),

• la transparence (les éditeurs verront le nombre d’impressions générées par l’IA, comptées à part du search classique) - c’est encore très récent aux US d’ailleurs. Je t’en parlais dans ma newsletter de la semaine dernière.

• et la rémunération au titre du droit voisin (les 450 éditeurs déjà concernés le seront aussi pour les contenus survolés via le moteur IA). La j’avoue, je m’étouffe mais disons que c’est une histoire pour un autre post…

Parce que le nerf de la guerre, c’est le clic. Et que depuis 2 ans bien tapés, c’est la dégringolade structurelle pour tout le monde à ce niveau la.

Forcément, personne n’aime le changement, et surement pas les médias français… dont le modèle économique, jamais réinventé ces 20 dernières années, reposaient quasi intégralement sur Google Search et son sacro-saint trafic (je t’en parlais là d’ailleurs (Google Mode IA et les médias, l’ère du “journalisme zéro”).

En face, Google (comme toujours) temporise : son directeur France, Sébastien Missoffe, assure que sur les requêtes d’actualité, les Overviews apparaissent peu et que les liens restent. Pendant ce temps, le patron du New York Times parle, lui, de « vol sans scrupule ». Le décor est planté - depuis un paquet de temps, notamment depuis cette recherche du Pew Research Center.

Tout ça pour dire que, ce qui a bouleversé le Search américain en trois ans débarque EN-FIN chez nous.

Du coup, pour associer ce « grand jour » à un contenu le plus utile possible pour toi — et dans le bon timing — j’ai créé cet article (pour que tu l’ai demain matin pour toi, au réveil avec ton café - pour moi il est tard je t’avoue 🥱) avec un objectif : te nourrir d’insights pour que tu aies, en quelques minutes, une vision big picture de ce qui va changer pour la visibilité de ta marque dans Google. Et te mettre au boulot dès que possible pour ajuster ta stratégie de contenu au cordeau.

Précisions importantes

Les statistiques et faits contenus dans cet article proviennent de sources publiques, d’études sectorielles et de ma propre veille et curation de contenu sur le sujet de l’AI dans le Search depuis 3 ans.

Les méthodologies, périodes et échantillons diffèrent d’une source à l’autre : ces statistiques ne sont pas coulées dans du marbre. Je les ai sélectionnées pour toi pour être des repères de tendance sur ce qu’on appelle l’AI Search, pas des vérités absolues.

Et évidemment, sauf mention contraire, les données comportementales indiquées sont celles de Google et concernent les États-Unis. En France, les données démarrent d’une page blanche. Demain, après demain, en aout ? En tous cas, cet été - pour le coup cette fois, C’EST CERTAIN !!!

🔥 J’ai refondu et actualisé intégralement

ma masterclass AI Search et GEO 🔥

La prochaine session d’avoir ta feuille de route pour adapter ta stratégie de contenu dès la rentrée. Tu me retrouves ?

Je viens à la prochaine masterclass GEO

Magnéto Serge - en mode Flashback pour que tu te resitues :

• En mai 2023, en pleine déferlante ChatGPT — et après une grosse alerte rouge en interne — Google dévoile Search Generative Experience sur la scène de Google I/O. La machine Google était lancée. (Le bulldozer, plutôt ?)

Et malgré toutes les prédictions « Google est mort, ChatGPT a tué Google », rien ne s’est trouvé d’assez puissant pour l’arrêter.

• En mai 2024, on découvre les Google AI Overviews.

• Puis, début 2025, c’est au tour d’AI Mode de débarquer en test.

• Et pendant google I/O en mai dernier, on est tout simplement passé du web boosté à l’IA générative au web carrément agentique.

Tout un programme.

Voila maintenant le détail.

Google AI Mode, c’est quoi ?

J’en ai déjà beaucoup (vraiment beaucoup) parlé ici mais pour récapituler :

1. AI Mode est une version de Google Search qui remplace la page de résultats classique (les « 10 liens bleus ») par une expérience conversationnelle générée par IA. La version ChatGPT de Google (mais franchement, en mille fois mieux).

2. Il s’appuie sur le modèle Gemini 2.5, version avancée et franchement canon, intégrant de l’apprentissage par renforcement agentique pour améliorer le raisonnement.

3. Il se présente comme un onglet dédié dans Search, à côté d’Images et Vidéos, ou directement via google.com/aimode.

   

4. Il est multimodal : on peut taper, parler, prendre une photo ou téléverser une image pour obtenir une réponse.

5. Différence clé avec les AI Overviews : les AIO apparaissent dans les résultats classiques quand Google les juge utiles, tandis qu’AI Mode est une expérience séparée et interactive.

   

6. AI Mode conserve le contexte entre les questions de suivi (expérience conversationnelle) ; les AI Overviews sont des réponses statiques.

7. AI Mode produit une réponse synthétisée à partir de multiples sous-requêtes ; les AIO offrent un résumé des informations clés plus quelques liens.

8. L’objectif affiché de Google est de rendre AI Mode agentique, c’est-à-dire capable d’agir pour l’utilisateur.

9. AI Mode est bâti sur l’index de recherche classique de Google, et non sur un modèle isolé — ce qui le rend plus proche du SEO que ChatGPT ou Perplexity.

10. Visuellement, une réponse AI Mode ressemble à un « AI Overview géant » avec des extraits et citations affichés sur le côté.

    

11. AI Mode peut générer des formats impossibles en recherche classique : un poème, un extrait de code, une liste, un tableau.

12. Liz Reid (responsable Search) et Sundar Pichai (CEO) ont tous deux décrit AI Mode comme « le futur de la recherche ».

Déploiement d’AI Mode (en 17 dates clés)

13. 5 mars 2025 : Google annonce AI Mode comme expérience « expérimentale » dans Google Labs. Je t’avais fais une démo d’ailleurs.

14. 20 mai 2025 : début du déploiement aux États-Unis (lors de Google I/O).

15. 27 juin 2025 : lancement officiel pour tous les utilisateurs américains.

16. 21 août 2025 : ajout des fonctions de réservation agentique (ex. réserver un dîner), réservées aux abonnés Google AI Ultra.

17. Le déploiement s’est ensuite étendu à l’Inde, au Royaume-Uni, puis à 180+ pays et territoires.

18. À la date des sources, AI Mode n’est disponible qu’en anglais.

19. 18 septembre 2025 : Google annonce l’arrivée d’AI Mode dans l’omnibox de Chrome (barre d’adresse). J’avais fais un post sur le sujet d’ailleurs.

20. Dans la foulée, Google annonce des suggestions contextuelles de questions basées sur la page consultée.

21. 26 septembre 2025 : lancement de Search Live aux États-Unis (voix + caméra), intégré à l’app Google sur Android et iOS.

22. Septembre 2025 : le mot « Soon » lâché par Logan Kilpatrick relance les spéculations sur un AI Mode par défaut.

23. Robby Stein (VP Product, Search) tempère aussitôt : Google se concentre sur l’accessibilité, pas le remplacement forcé.

24. Les AI Overviews de 2024 ont servi de banc d’essai, préparant le terrain à AI Mode lancé un an plus tard.

25. Dès septembre 2025, pour exemple, l’index Ahrefs Brand Radar recensait déjà 4,6 millions+ de réponses AI Mode.

AI Mode : Techniquement comment ça marche ?

26. Le cœur du système est le query fan-out : une requête est décomposée en de multiples sous-requêtes lancées simultanément. En juin 2026, je t’en parlais ici 👇.

27. AI Mode peut générer des dizaines, voire des centaines de requêtes synthétiques pour une seule question.

28. Ces requêtes synthétiques incluent des reformulations, des questions de suivi, des réécritures et des requêtes de « drill-down » (approfondissement). J’avais évoqué en détail le fonctionnement du Query Fan-Out à Chicago, en avril dernier pendant mon workshop AI Search avec Andy Crestodina.

    

29. Plutôt que des pages entières, le système extrait des chunks (paragraphes, tableaux, images) et les synthétise en une seule réponse.

30. Le grounding relie ensuite la réponse générée à des citations vérifiables.

31. Les documents retenus forment un « custom corpus » : une tranche restreinte de l’index jugée pertinente pour cet utilisateur, à cet instant.

32. Selon le brevet, l’historique de l’utilisateur est converti en vecteurs (« search history as vector math »), une empreinte sémantique évolutive.

    

33. Conséquence de la personnalisation : deux utilisateurs posant la même question peuvent recevoir des réponses et des citations différentes.

34. Le suivi de positions en mode déconnecté (logged-out) est donc largement sans valeur pour AI Mode, dont les réponses peuvent être du 1:1.

35. AI Mode fonctionne en « stateful chat » : une mémoire persistante du contexte sur plusieurs tours de conversation.

36. Le système classe chaque requête dans des catégories prédéfinies, ce qui détermine quel LLM spécialisé est activé.

37. Le brevet liste des évaluations explicites : génération de texte créatif, génération de média créatif, résumé « ambient », résumé de SRP, suggestion d’étape suivante, demande de clarification, ou « ne pas interférer ».

38. La « linkification » convertit la réponse et les documents candidats en embeddings, puis mesure leur distance : seules les sources « assez proches » sont citées.

39. La granularité peut descendre au niveau de la phrase (lien vers le paragraphe exact) ; la fonction Deep Search pousse le fan-out à des centaines de recherches en parallèle.

Quelles fonctionnalités du Mode IA de Google ?

40. AI Mode est accessible via un onglet placé à gauche dans Search, au même niveau que News, Images ou Maps.

41. Il est aussi accessible directement par l’URL google.com/aimode.

42. Sur mobile, on y accède en cliquant sur « Show More » depuis un AI Overview.

43. Dans Chrome, AI Mode peut être lancé depuis la barre d’adresse (omnibox).

    

44. Chrome propose des questions contextuelles liées à la page en cours de consultation.

45. Search Live permet de parler à Search et de partager le flux de la caméra en temps réel.

46. Search Live est intégré directement à l’application Google (Android et iOS).

47. La version publique de Search Live active à la fois la voix et la caméra (contre la voix seule en phase Labs).

48. Les réservations agentiques (ex. trouver et réserver une table) sont proposées aux abonnés AI Ultra.

49. Project Astra utilise la vidéo et la conscience du contexte pour interpréter ce que l’utilisateur voit et corriger les fausses prémisses en temps réel.

50. Le format le plus courant est une réponse + sidebar de liens, observé dans 92% des requêtes.

51. Deep Search génère des synthèses de niveau expert, entièrement citées, en quelques minutes.

Adoption et fréquence d’usage

52. AI Mode a dépassé 1 milliard d’utilisateurs actifs mensuels dans le monde.

53. Les requêtes AI Mode ont plus que doublé chaque trimestre depuis le lancement.

54. Aux États-Unis, la part d’usage d’AI Mode a été multipliée par 4 en deux mois (de 0,25% début mai à ~1% début juillet 2025).

55. SimilarWeb estimait l’usage initial d’AI Mode à moins de 2% de toutes les recherches.

56. Une session AI Mode moyenne ne prend que 2 à 3 requêtes, contre environ 5 en recherche classique.

57. L’utilisateur moyen effectue environ une session par jour sur AI Mode.

58. Plus de 50% des utilisateurs ont essayé AI Mode une fois sans y revenir.

59. Seuls ~9% des utilisateurs l’ont utilisé 5 fois ou plus — signe d’une adoption précoce limitée.

60. Au Royaume-Uni, l’adoption a connu un pic au lancement puis a commencé à décliner.

61. L’analyse de référence porte sur un panel de 100 000+ utilisateurs AI Mode (20 mai – 19 juin).

62. Le profil des early adopters : passionnés de tech, marketeurs/SEO, et profils plus curieux que la moyenne.

63. Les recherches Google sont à un niveau record, et les fonctionnalités IA en sont la principale raison.

64. À titre de comparaison, l’utilisateur « ordinaire » est désormais confronté à un AI Overview dans plus de 50% des recherches.

65. Sur la période étudiée, les taux d’usage quotidien sont restés stables (sans croissance marquée).

66. AI Mode est conçu comme un pont entre le moteur de recherche traditionnel et l’IA conversationnelle.

Comment les Américains utilisent AI mode et pour quel types de requêtes

67. La requête AI Mode moyenne est 3 fois plus longue qu’une requête de recherche classique.

68. Les questions de suivi en AI Mode ont augmenté de plus de 40% par mois en moyenne aux États-Unis.

    

69. Plus d’une recherche AI Mode sur 6 est multimodale (non-texte).

70. Les requêtes avec image en entrée croissent de plus de 40% par mois depuis le lancement.

71. Les premiers mots les plus fréquents en AI Mode sont : What, How, I, Is, Can.

72. Les requêtes de brainstorming croissent 30% plus vite que l’ensemble des requêtes AI Mode.

73. Les requêtes commençant par « which » croissent 40% plus vite sur les six derniers mois.

74. Les requêtes de planification croissent 80% plus vite que la moyenne sur six mois.

75. Depuis le début de l’année, les requêtes de création d’images ont plus que triplé.

76. À titre de comparaison, un prompt ChatGPT fait ~60 mots en moyenne, contre ~3,4 mots pour une requête Google typique.

77. Les utilisateurs ne se soucient plus de la « bonne » formulation : ils posent simplement leur question.

78. On observe une croissance à la fois des requêtes courtes et longues en AI Mode.

79. Les sessions sont plus profondes : davantage de follow-ups, moins de parcours qui s’arrêtent à un seul clic.

80. Globalement, les gens recherchent désormais par tâches, plus seulement par mots-clés.

Cas d’usage et intentions

81. Google identifie 5 aires d’intention en croissance : Explore, Decide, Learn, Create, Do.

81. Top des choses que les gens demandent de créer (1 à 5) : Photo, Quiz/Test, Logo, Histoire/Poème, Code/Programme.

82. Suite du top créer (6 à 10) : Message, Liste, Document, Notes/Résumé, Dessin animé.

83. Top des choses que les gens demandent d’éditer (1 à 5) : Photo, Document, Vidéo, Message, Code/Programme.

84. Suite du top éditer (6 à 10) : PDF, Phrase, Audio, Notes/Résumé, Dissertation.

85. Top des attributs retail recherchés (1 à 5) : Prix, Localisation, Couleur, Marque, Disponibilité.

86. Suite des attributs retail (6 à 10) : Taille, Matière, Style, Type, Qualité.

87. Top des recherches apparel avec follow-up (1 à 5) : Vêtements, Chaussures, Bijoux, Sacs à main, Mariage.

88. Suite apparel (6 à 10) : Enfants, Vêtements de sport, Bébé/Tout-petit, Entretien des bijoux, Entretien des chaussures.

89. Top des attributs restaurant demandés en follow-up (1 à 5) : Adapté aux familles, Vue, Bar, Végé/Végan, Terrasse extérieure.

90. Suite restaurant (6 à 9) : Salle privée, Musique live, Chiens admis, Danse.

91. L’usage « restaurant » sert souvent à satisfaire une ambiance ou une restriction alimentaire précise.

92. AI Mode permet d’accomplir un travail qui nécessitait auparavant plusieurs recherches, onglets ou outils.

93. Côté ChatGPT, plus de 37% des interactions ont une intention « générative » (créer X, rédiger Y).

94. Les données comportementales de Google proviennent de Google Trends, sur la période mai 2025 → avril 2026, à partir d’un échantillon aléatoire.

AI Mode face à la recherche traditionnelle et aux autres LLMs

96. Le chevauchement entre les citations AI Mode et le top 10 organique est d’environ 54% au niveau domaine et 35% au niveau URL.

97. 92% des réponses AI Mode comportent une sidebar de liens.

98. Cette sidebar affiche en moyenne 7 domaines uniques, contre seulement 3 pour les AI Overviews.

99. Dans 7% des requêtes, des liens additionnels apparaissent sous la réponse.

100. 1,7% des requêtes AI Mode n’affichent aucun lien.

101. 13,49% des requêtes AI Mode incluent un local pack.

102. Les liens placés sous la réponse ont un overlap très élevé avec le top 10 : 89% des domaines / 80% des URLs, surtout sur les requêtes navigationnelles.

103. Perplexity est le LLM le plus aligné sur Google : ~91% d’overlap domaine et 82% d’overlap URL.

104. Les AI Overviews affichent ~86% d’overlap domaine et ~67% URL avec le top 10.

105. ChatGPT a l’overlap le plus faible avec Google (et un alignement plus fort avec Bing).

106. Les requêtes commerciales déclenchent des réponses ~2× plus longues que les requêtes informationnelles.

107. Reddit est une source de citation dominante sur tous les LLMs étudiés.

108. AI Mode ressemble plus à ChatGPT qu’aux AI Overviews : c’est un vrai moteur IA, pas un simple AIO amélioré.

109. L’étude de référence porte sur 5 000 mots-clés et 150 000+ citations sur 4 plateformes.

AI Mode face aux AI Overviews (étude 730K réponses)

110. Les citations AI Mode et AIO ne se recoupent que 13,7% du temps.

111. En se limitant au top 3 des citations, l’overlap monte à peine à 16,3%.

112. Autrement dit, 87% du temps, les deux systèmes puisent dans des sources totalement différentes pour la même requête.

113. L’overlap lexical (indice de Jaccard) entre les réponses est de seulement 16%.

114. AI Mode et AIO commencent par la même première phrase dans seulement 2,51% des cas.

115. Les réponses sont strictement identiques dans seulement 0,51% des cas.

116. Pourtant, la similarité sémantique moyenne (cosine) atteint 86%.

117. Près de 9 paires sur 10 (89,7%) dépassent 0,8 de similarité sémantique.

118. Les réponses AI Mode sont en moyenne ~4× plus longues que les AI Overviews.

119. AI Mode mentionne 3,3 entités en moyenne (personnes, marques) contre 1,3 pour les AIO — soit ~2,5× plus.

120. Si votre marque est citée en AIO, il y a 61% de chances qu’elle apparaisse aussi en AI Mode.

121. Seules 3% des réponses AI Mode n’ont aucune citation, contre 11% pour les AIO.

122. 34,66% des réponses AI Mode ne mentionnent aucune marque/entité, contre 59,41% pour les AIO.

123. Environ 32,8% de l’ensemble des réponses IA ne mentionnent aucune marque ni personne (échantillon : 730 000 paires de réponses, septembre 2025).

Citations et sources préférées par Google AI Mode

124. Wikipedia est de loin la source la plus citée en AI Mode.

125. Wikipedia apparaît dans 28,9% des citations AI Mode, contre 18,1% des AIO.

126. Les 4 premiers domaines concentrent à eux seuls 10% de toutes les citations.

127. YouTube est la 2e source externe la plus citée en AI Mode.

128. Quora est cité 3,5× plus en AI Mode qu’en AIO.

129. Les sites de santé sont cités ~2× plus en AI Mode.

130. Facebook est cité 2× plus en AI Mode qu’en AIO.

131. Quora apparaît dans 7,25% des réponses (1 sur 14), ce qui en fait la 4e source, derrière LinkedIn, Reddit et Google.

132. Cela représente 20 189 citations Quora sur 278 279 réponses analysées.

133. Les threads Quora cités comptent en moyenne 37 réponses, 15 upvotes et au moins 535 mots.

134. 89,7% des réponses Quora citées étaient aussi taguées « Most Relevant » par l’algorithme de Quora.

135. La similarité entre la requête et le titre de la question Quora n’est que de ~0,1 : le sujet prime sur les mots-clés.

136. L’overlap entre une réponse AI Mode et la meilleure réponse Quora correspondante est de ~0,435 (moins de 50%) — Google reformule et mélange.

137. 96% des réponses AI Mode incluent au moins une citation, la plupart en comptant 10 ou plus (~40 000 requêtes).

138. Une réponse AI Mode contient en moyenne ~12 liens.

139. Environ 91% des citations apparaissent en blocs séparés ; 8,9% sont des liens inline.

Fraîcheur et vitesse de citation

140. AI Mode capte le nouveau contenu très vite : 36% des pages sont citées dès le lendemain de la publication.

141. ChatGPT n’en cite que 8% à J+1, soit plus de 3× plus lentement.

142. À J+2, AI Mode atteignait 44% des pages testées.

143. À J+7, AI Mode atteignait un pic de 56% (jusqu’à 48 pages, soit 59% du test).

144. À J+30, ce chiffre était retombé à 26% (21 pages) — une chute de plus de 50% par rapport au pic (volatilité).

145. ChatGPT est plus lent mais plus durable : 42% des pages citées à J+30, en croissance continue.

146. AI Mode est très volatil : plus de 60% des domaines et 80% des URLs disparaissent entre deux exécutions, même à utilisateur, ville et requête identiques.

147. En AI Mode, une page mise à jour il y a moins de 2 mois a ~28% de chances en plus d’être citée qu’une page intouchée depuis plus de 2 ans.

Impact de Google IA Mode sur le trafic et zero-click

148. AI Mode génère 92 à 94% de recherches zero-click (échantillon clickstream).

149. Une analyse par panel a mesuré un taux de référral (clic externe) inférieur à 3% sur la période étudiée.

150. 4,5% des sessions AI Mode aboutissent à un clic, contre 24% des sessions de recherche classique.

151. Seules 6 à 8% des sessions AI Mode mènent à un domaine externe.

152. Comparaison des taux de zero-click : ~34% (recherche sans AIO), ~43% (avec AIO), ~93% (AI Mode).

153. Les AI Overviews réduisent le CTR de la première page de 34,5%.

     J’évoquais tout ça avec beaucoup de détails, de chiffres et de reco dans cet article 👇👇

154. Les SERP enrichies par l’IA ont réduit le CTR de près de 49%.

155. Dès 2024, 58,5% des recherches Google aux États-Unis se terminaient déjà sans clic.

156. Sur 1 000 recherches, seules 360 aboutissent à un clic vers le web ouvert (hors propriétés Google).

157. Le trafic IA a été multiplié par ~8 en un an ; ChatGPT représente plus de 77% de tout le trafic IA.

158. En moyenne, les utilisateurs ne cliquent qu’une fois pour 20 prompts de recherche IA.

159. Les visiteurs référés par l’IA passent en moyenne +68% de temps sur les sites que ceux issus du search organique.

160. AI Mode n’est pas traçable séparément dans Google Search Console : il est fondu dans la recherche classique.

Visibilité de marque dans Google IA Mode : les facteurs déterminants (étude 75 000 marques)

161. L’étude porte sur 75 000 marques et des millions de réponses IA.

162. Les mentions YouTube affichent la corrélation la plus forte avec la visibilité IA (~0,737), devant tous les autres facteurs.

163. Le volume de mentions YouTube compte un peu plus que la portée (~0,737 vs ~0,717).

164. Les mentions web de marque restent très corrélées à la visibilité (0,66 à 0,71).

165. AI Mode montre systématiquement les corrélations les plus fortes avec les signaux de marque établie.

166. AI Mode est la seule plateforme où les « branded anchors » franchissent le seuil « fort » (0,628, soit 0,6+).

167. Pour AI Mode, le volume de recherche de marque corrèle à 0,466.

168. AI Mode agit comme un « moteur de consensus », recommandant les marques que la plupart des gens connaissent déjà.

169. Le volume de contenu (nombre de pages) n’a quasi aucun lien avec la visibilité IA (~0,194).

170. ChatGPT montre les corrélations les plus faibles avec l’autorité de marque classique (DR à 0,266).

171. Les AI Overviews valorisent le Domain Rating plus que les autres assistants (0,326).

172. Les mentions ChatGPT corrèlent le plus avec une forte présence publicitaire.

173. Les mêmes grandes marques dominent partout : la corrélation entre mentions AIO et AI Mode atteint 0,821.

174. Prévalence des mentions de marque selon le LLM : ChatGPT 26%, ChatGPT Search 39%, AI Overview 37%, Perplexity 31%, Gemini 31% (1M de requêtes).

Optimisation et stratégie (GEO / LLMO) pour AI Mode

175. AI Mode : un site avec 134K+ visiteurs mensuels est 2,3× plus susceptible d’être cité qu’un site à ≤2,8K.

176. AI Mode : une homepage à 1,5K+ visiteurs obtient environ 2× plus de citations qu’une homepage à faible trafic.

177. AI Mode : un site avec 24K+ domaines référents a ~3× plus de chances d’être cité qu’un site à 300.

178. AI Mode : le contenu long (>2 300 mots) est 25 à 30% plus cité que les contenus courts (<500 mots).

179. AI Mode : les sections de 100 à 150 mots entre deux titres ont le meilleur potentiel de citation.

180. AI Mode : une page avec beaucoup de mentions de marque sur Quora (>3,8K) est 1,7× plus citée.

181. AI Mode : il faut environ 35K mentions Reddit pour obtenir un boost comparable.

182. AI Mode : une page avec un LCP >1,85s a les plus faibles chances d’être citée (la performance technique compte).

183. Optimiser au niveau du passage : chaque phrase doit être spécifique, autonome et centrée sur un seul sujet (sans dépendance au contexte).

184. Renforcer l’E-E-A-T : données originales, statistiques sourcées, citations d’experts, ressources définitives.

185. Établir la marque hors-site : Wikipedia, Quora, Reddit, GitHub, Stack Overflow, annuaires, profils, guest posts.

186. Assurer la cohérence des informations (NAP) et des assets de marque (logos, taglines) sur tout le web.

187. Structurer le contenu avec des titres sous forme de questions et une réponse directe en tête de chaque section.

188. Construire des sections FAQ avec schema markup et un ton conversationnel.

189. La vidéo et l’image ne sont plus optionnelles : le multimodal nourrit l’input comme l’output des modèles.

190. La discipline émergente est la « Relevance Engineering » : viser la pertinence sémantique sur des dizaines de requêtes cachées, pas un mot-clé unique.

AI Mode: Monétisation, écosystème et controverses

191. AI Mode affiche des publicités pour certaines requêtes — une différence majeure avec ChatGPT, dépourvu de la même infrastructure publicitaire.

192. Google a briefé les marques avant le Q4 2025 sur la façon d’utiliser AI Mode pour toucher leur audience.

193. Le consultant Brodie Clark a confirmé la présence d’annonces au sein d’AI Mode.

194. Pour empêcher son contenu d’alimenter AI Mode et les AIO, un éditeur doit le retirer entièrement de Google Search via robots.txt — au prix de toute sa visibilité.

195. Un témoignage judiciaire rapporté par Bloomberg révèle que l’opt-out IA standard de Google n’empêche pas ses produits IA spécifiques à la recherche d’utiliser le contenu web.

196. Le marché de l’e-commerce assisté par IA est passé de 7,25 Md$ (2024) et devrait atteindre 64,03 Md$ d’ici 2034.

197. 66% des consommateurs pensent que l’IA remplacera la recherche d’ici 5 ans.

198. La recherche IA pourrait générer plus de trafic web que la recherche traditionnelle d’ici 2028.

199. Enjeu de fond : avec AI Mode, Google « devient le web » et capte la valeur publicitaire du zero-click, tandis que les éditeurs supportent les coûts de production de contenu — un basculement potentiellement durable qui stresse tout le monde. Mais se gère.

Ton résumé avant qu’on se quitte

Tu l’auras compris, AI Mode n’est pas juste une surcouche cosmétique de Google Search, ni une énième mise à jour de l’algo. Les chiffres dessinent vraiment un changement de paradigme :

• des requêtes 3 fois plus longues,

• plus d’1 milliard d’utilisateurs,

• une expérience massivement zero-click (~93%),

• des sources radicalement différentes des résultats organiques (87% de citations hors top 10),

• et une logique de personnalisation probabiliste qui rend le suivi de positions classique obsolète.

Pour les marques, les éditeurs et tous les créateurs de contenu, la bataille se déplace du clic vers la citation et la mention — avec YouTube, les plateformes UGC, la fraîcheur du contenu et l’autorité de marque comme nouveaux leviers décisifs.

On est bien à deux pieds joints dans l’ère du Search Everywhere Optimization, dont je te parle à longueur d’éditions de ma newsletter et qu’on reverra intégralement dans ma masterclass GEO et AI Search de rentrée.

Je m'inscris à la masterclass

Sources et bibliographie

Liste des études et publications dont sont tirés les chiffres de ce dossier. Les méthodologies, périodes et échantillons varient d’une source à l’autre.

Les chiffres de ce dossier sont tirés du rapport officiel de Google Search, ainsi que des études et publications d’Ahrefs, Semrush, Moz, iPullRank, SE Ranking et Thrive Internet Marketing Agency. Plusieurs de ces travaux s’appuient eux-mêmes sur des données tierces, notamment SparkToro, Pew Research, SimilarWeb, Precedence Research, Profound, seoClarity, NVIDIA, Rep AI, Statista, Fractl, Omnisend et KPMG. Et plus généralement, toute ma curation de contenu depuis 3 ans partagées au fils de mes newsletters mensuelles.

🟣 Cloudflare tente d’inventer le web à deux vitesses (à vos risques et périls)

Le 13 février, Cloudflare a lancé discrètement une fonctionnalité que tout CMO devrait avoir sur son radar : Markdown for Agents. Une annonce assez historique : pour la première fois, une infrastructure majeure — qui propulse environ 20% du web — propose de servir aux machines une version différente de celle destinée aux humains, le tout de manière complètement “légale”. Je m’explique.

Concrètement ? Les crawlers IA n’aiment pas le HTML. Trop lourd, trop bruyant, trop coûteux en tokens. Un article de blog qui pèse 16 180 tokens en HTML tombe à 3 150 en Markdown - un format texte ultra-léger et structuré. Soit une réduction de 80%. Cloudflare convertit désormais automatiquement votre HTML en Markdown au niveau réseau — en temps réel — dès qu’un agent IA en fait la demande. La machine IA frappe à votre porte.

La question ? Est-ce que vous lui répondez dans une langue qu’elle comprend ? Grâce à cette conversion automatique de votre page en Markdown, Cloudflare vous offre une option “propre” — Pour vous et vos visiteurs humains : rien ne change. Pour ChatGPT, Claude ou Perplexity : votre site devient un document parfaitement lisible, sans le bruit du code HTML, des scripts publicitaires et des menus de navigation. Et contrairement à ce qu’on pourrait croire, ça ne crée pas d’URL distincte — juste une représentation différente de la même page selon les en-têtes de la requête.

• Pourquoi c’est important pour vous : Une page HTML classique consomme jusqu’à 16 000 tokens pour une IA. Sa version Markdown : 3 000. Moins cher à indexer, plus rapide à lire, moins de risques d’hallucinations. Vos contenus ont mécaniquement plus de chances d’être cités.

• Les bémols à ne pas ignorer : John Mueller chez Google a qualifié ça d’« idée stupide » — les LLMs ont été entraînés sur des pages web normales depuis le début, pourquoi leur montrer une page qu’aucun utilisateur ne voit ? Même son de cloche chez Microsoft. Fabrice Canel enfonce le clou : servir une version Markdown double la charge d’exploration, Bing vérifiera de toute façon la similitude entre les deux versions. Et le consultant SEO Jono Alderson soulève le vrai problème de fond : dès qu’il existe deux représentations d’une même page, les systèmes IA doivent décider laquelle reflète la réalité. “Vous ne supprimez pas l’encombrement — vous supprimez le jugement et le contexte.”

• Le risque le plus sérieux ? le cloaking. Ce que certains experts SEO appelle le “web fantôme” : des sites pourraient injecter des instructions cachées ou des données produits altérées uniquement dans la version Markdown, créant un contenu réservé aux machines que les humains ne voient jamais.

👀 Mon grain de sel :

Soyons honnêtes. Cloudflare n’a rien inventé. Ils ont juste officialisé — à grande échelle — une pratique vieille comme le SEO (qu’on rangeait dans la catégorie Black-Hat et Google la qualifie officiellement de Spam) : montrer une version de son site aux humains, une autre aux machines. Avant, la machine c’était Google. Aujourd’hui, ce sont les agents IA. Même jeu, nouveaux joueurs. Et la désapprobation de Google ? Pas vraiment une surprise non plus. Google a construit un empire de 2 000 milliards en nous apprenant à créer du contenu qui nourrissait son algorithme. Aujourd’hui, quelqu’un d’autre écrit les règles de la couche machine. Évidemment qu’ils détestent ça.

Maintenant, les arguments contre — et ils méritent d’être pris au sérieux. Deux versions de votre contenu, c’est deux versions de votre vérité. Les systèmes IA devront décider laquelle croire. Le vrai risque concret : une page produit pourrait afficher des prix exacts aux humains, tout en servant aux agents IA des comparaisons manipulées. Ce n’est plus de l’optimisation. C’est de la tromperie. Et les mécanismes de contrôle côté agents IA sont encore embryonnaires — ce qui explique exactement pourquoi certains se précipitent pour exploiter la faille maintenant. Je connais des marketeurs qui testent ça en off. Ça peut marcher. Un temps.

Petit rappel pas inutile : BMW (pas la p’tit marque du coin) a testé le cloaking en son temps. Google leur a infligé ce que la presse Britannique de l’époque a appelé la “Death Penalty” — déréférencement total du site. Les plateformes IA feront pareil, et encore plus vite.

Deux choses à retenir en tant que dirigeant :

• Ces questions ne se délèguent pas uniquement à vos développeurs. Les risques business sont trop importants pour rester dans la salle technique. Vous devez aborder le sujet.

• Faut-il adopter le Markdown ? Réponse au cas par cas — mais la prudence reste de mise. On n’a pas assez de recul. Et pour la jouer safe : la meilleure page pour être citée par une IA reste exactement la même que celle qui fonctionne pour vos utilisateurs. Bien structurée, clairement écrite, techniquement solide. Pas de magie noire requise.

Comme disait mon maître en droit : “Si vous n’êtes pas honnêtes par conviction, soyez-le par intelligence.” Le prix de la tromperie algorithmique a toujours été trop élevé. Rien n’indique que ça changera avec l’IA.

📎 Source : Introducing Markdown for Agents — Cloudflare Blog

🟣 La pub débarque dans ChatGPT. Et elle coûte une-for-tu-ne.

Le 9 février, OpenAI a officiellement lancé les premières publicités dans ChatGPT. Réservées pour l’instant aux utilisateurs gratuits et à l’offre Go aux États-Unis. Les abonnés Plus, Pro et Enterprise, eux, n’en verront pas. Pour le moment.

Les prix ? Restez bien assis. 60 dollars le CPM — soit le coût pour 1 000 impressions — contre 8 à 9 dollars chez Meta, 4 à 6 dollars sur TikTok et YouTube, et autour de 27 dollars pour le streaming premium type Netflix.

En clair : ChatGPT se positionne d’emblée au-dessus de la télévision haut de gamme. Et ce n’est pas tout. Le ticket d’entrée minimum pour les annonceurs est fixé à 200 000 dollars. Pas de budget PME. Uniquement les grandes marques — avec en tête de liste des agences comme WPP, Omnicom et Dentsu, et des clients issus du retail, du software et du tourisme.

Le format ? Des annonces affichées en bas des réponses de ChatGPT, clairement étiquetées comme sponsorisées, déclenchées selon le contexte de la conversation. Trending Topics. OpenAI promet que les pubs n’influencent pas les réponses et que les annonceurs n’ont pas accès aux conversations des utilisateurs. En revanche, côté mesure : zéro tracking de conversion, zéro attribution, zéro ROI mesurable. Uniquement des impressions et des clics. En 2026. Bienvenue dans le display classique revisité version IA.

Pendant qu’OpenAI lançait ses ads, Anthropic s’engouffrait à fond dans la brèche. Leur campagne Super Bowl — des scénarios darkly comiques où un chatbot interrompt une conversation intime pour recommander un site de rencontres cougar — a propulsé l’app Claude de la 41ème à la 7ème place de l’App Store américain, avec une hausse de 32% des téléchargements. Le tagline : “Ads are coming to AI. But not to Claude.” Simple. Efficace. Douloureux pour OpenAI. Sam Altman, visiblement agacé, a qualifié les pubs d’Anthropic de “clairement malhonnêtes” et “déceptives” — ce qui, soit dit en passant, est exactement la réaction qu’Anthropic espérait provoquer.

L’ironie suprême : alors qu’OpenAI ouvre les vannes publicitaires, Perplexity — qui avait pourtant lancé sa propre régie pub — fait demi-tour et abandonne la publicité pour se recentrer sur un modèle par abonnement. Deux visions. Deux paris opposés sur l’avenir.

👀 Mon grain de sel :

La pub dans l’IA c’est LE piège tendu à OpenAI depuis ses débuts (j’en ai déjà parlé ici). Et ils ont sauté dedans à pieds joints. Relisez le billet de Fidji Simo annonçant les pubs dans ChatGPT. C’est moins un article de blog qu’un gros disclaimer en 4 points : non, les pubs n’influencent pas les réponses. Non, les annonceurs n’accèdent pas à vos conversations. Non, vos données ne sont pas vendues. Non, l’objectivité de l’IA n’est pas compromise. Quand on passe autant de temps à dire ce qu’on ne fait pas... c’est qu’on sait très bien ce que tout le monde pense.

Les vrais risques sont là, bien réels : objectivité du contenu, neutralité de l’information, confidentialité des données. Et puis il y a la question de fond que Sam Altman a tenté de retourner en argument marketing — “l’IA doit être accessible à tous, pas seulement à ceux qui peuvent payer” — en se posant en Robin des Bois de l’intelligence artificielle. C’est savoureux quand on se souvient qu’OpenAI a engagé des infrastructures à hauteur de 1 400 milliards de dollars sur huit ans financées en bonne partie par Microsoft. Robin des Bois… sérieusement ?

Côté chiffres, le modèle est pour l’instant difficile à défendre. ChatGPT ne propose ni l’échelle des grands médias, ni le niveau de mesure des plateformes numériques matures. À 60 dollars le CPM sans tracking de conversion, vous payez cher pour une promesse. Est-ce que ça vaut le coup de tester ? Peut-être, pour les grandes marques premium en quête de nouveaux territoires d’expression. Mais pour piloter un ROI ? Personne ne peut vous le dire. Pas même OpenAI. Certains disent que Open AI sort son épingle du jeu en ayant recruté ce mois-ci, le génialissime fondateur de Clawbot.

📎 Source : OpenAI — Testing ads in ChatGPT | Ads in chatGPT Help Center. Adweek — $200K minimum | TechCrunch — Le coup Super Bowl d’Anthropic

🟣 Profound lève 96 millions de dollars et devient licorne. Le GEO est officiellement une industrie.

Profound, une startup de 18 mois à peine, vient de boucler une Série C de 96 millions de dollars à une valorisation d’un milliard de dollars. Lightspeed Venture Partners mène le tour, avec Sequoia Capital, Kleiner Perkins et South Park Commons dans la foulée. Le total levé atteint 155 millions de dollars.

Profound, c’est quoi ? La plateforme marketing pour l’ère de l’IA, qui permet aux marques de comprendre, contrôler et scaler leur présence dans l’AI Search.

Concrètement, leur logiciel traque comment les modèles d’IA décrivent et recommandent vos marques à travers des millions de vraies requêtes — pas seulement si vous apparaissez, mais pourquoi, et ce que font vos concurrents différemment. Leurs recherches internes révèlent que jusqu’à 90% des sources citées dans les réponses IA peuvent changer au fil du temps, et que différents modèles s’appuient sur des ensembles de sources largement distincts. Autrement dit : il ne suffit plus d’optimiser une fois pour un seul moteur de recherche.

Des chiffres et résulats qui claquent, après seulement 18 mois d’existence : Plus de 700 clients entreprises, dont 10% du Fortune 500 — Target, Walmart, Figma, MongoDB, U.S. Bank. Et une nouvelle brique lancée ce mois-ci : Profound Agents, des travailleurs autonomes qui génèrent et distribuent du contenu marketing en temps réel — des agents de contenu, de monitoring, d’AEO, de PR — permettant aux équipes marketing de scaler leur présence IA sans effort manuel continu.

👀 Mon grain de sel :

Quand des investisseurs de renom mettent un milliard sur la table pour une start-up de 18 mois, le message est assez clair : la visibilité dans les IA sera LA catégorie marketing la plus importante de la prochaine décennie — et elle dépassera les budgets traditionnellement alloués à la recherche payante.

Deuxième message : l’urgence. Ce nouvel impératif marketing n’est pas à planifier pour dans deux ans. C’était pour avant-hier. Le marché confirme d’ailleurs l’urgence : 32% des directeurs digitaux ont déclaré le GEO comme leur priorité numéro un pour 2026, contre 12% en 2025. Ce n’est plus de l’intérêt — c’est un mandat stratégique budgété.

Mais le vrai signal de fond ? Cet investissement record valide financièrement que l’infrastructure critique du marketing de demain, c’est le web agentique. Nous sommes officiellement entrés dans l’ère du marketing agentique. Après le rachat de Semrush par Adobe il y a quelques mois, cette levée spectaculaire vient enfoncer le clou.

Et pendant ce temps, les acteurs historiques du SEO qui tentent leur reconversion sur l’AI Search font de leur mieux pour être “bons perdants” — avec des félicitations … acides. On les comprends.

📎 Source : As AI threatens search, Profound raises $96 million to help brands stay visible

🟣 Bing fait ce que Google refuse de faire : vous montrer comment l’IA cite votre contenu.

Le 10 février, Microsoft a lancé en preview publique une fonctionnalité qui aurait dû exister depuis le début de l’AI Search : AI Performance dans Bing Webmaster Tools. Pour la première fois, vous pouvez savoir combien de fois votre contenu est cité dans des réponses générées par l’IA — avec une visibilité claire sur quelles URLs sont référencées et comment cette activité évolue dans le temps. Concrètement, le dashboard vous donne accès à quatre métriques inédites.

• Le nombre total de citations de votre site dans les réponses IA.

• La moyenne de pages citées par jour.

• Les “grounding queries” — les requêtes types que l’IA utilise pour aller chercher votre contenu.

• Et l’activité de citation par URL, pour identifier vos pages les plus référencées. Le tout couvre Microsoft Copilot, les résumés IA de Bing, et certaines intégrations partenaires.

La limite ? Ces métriques ne reflètent que la fréquence de citation. Elles n’indiquent pas le classement, la place dans la réponse, ni — et c’est le vrai manque — si ces citations ont généré des clics ou du trafic vers votre site. Microsoft l’assume et promet davantage de données au fil de 2026.

La réaction de la communauté SEO ? Unanimement positive. Aleyda Solis a salué “le premier outil officiel de visibilité AI Search”. Wil Reynolds s’est exclamé : “Bing nous donne enfin les grounding queries !” Vous avez le panel des réaction dithyrambique fait par Barry ici.

👀 Mon grain de sel :

Pause. Un moteur de recherche vient de créer le premier outil de mesure GEO officiel de l’histoire. Ce n’est pas une petite news. C’est la validation institutionnelle que le GEO est une vraie discipline — avec de vraies métriques, un vrai tableau de bord. Plus une tendance de geeks SEO. Une réalité économique mesurable. Et un coup de pied dans la fourmillière de l’opacité qui règne depuis 2 ans maintenant sur la visibilité IA … made in Google.

Maintenant, l’éléphant dans la pièce : c’est Bing. Pas Google. Et ça change tout.

Réaction des SEOs plutôt unanimes : “J’aurais adoré que ce soit Google ou ChatGPT. On a besoin de ce type de reporting. Dommage que Bing/Copilot n’ait pas les utilisateurs de Google ou GPT.” C’est exactement le problème. L’outil est excellent. Mais la plateforme reste marginale. ChatGPT concentre plus de 80% de l’usage IA mondial. Google AI Mode monte en puissance. Et Bing... reste Bing.

Alors pourquoi ça compte quand même pour vous ? Deux raisons. 1) D’abord, cette pression compétitive pourrait bien finir par pousser Google à développer un reporting équivalent. Bing a toujours été en avance sur la transparence — Google a souvent fini par suivre, en version dégradée, mais il a suivi. 2) Ensuite — et c’est la vraie leçon stratégique — si vous ne savez pas encore mesurer votre visibilité IA, commencez maintenant. Pas parce que Bing est la priorité. Mais parce que les “grounding queries” — ces requêtes internes que l’IA génère pour aller chercher votre contenu — sont une fenêtre unique sur la façon dont les machines pensent votre marque. Ce que vous apprenez là, vous l’appliquez partout. Y compris pour ChatGPT et Google AI Mode.

La mesure de la visibilité IA n’est plus une option. C’est une compétence de base. Et c’est la confirmation officielle que le trafic n’est plus le Saint Graal qu’il a été pendant 25 ans. L’industrie de l’AI Search se structure. À une vitesse qui laisse peu de temps pour attendre.

• 📎 Bing Blog — Introducing AI Performance in Bing Webmaster Tools |

• 📎 Le guide complet pour utiliser Bing Webmaster Tool

👀 Autres News AI Search qui valent votre attention

Lundi en 🇲🇫 et mardi en 🇺🇲, je publie l’intégralité de ma newsletter sur toutes les aspects tactiques et stratégiques de l’AI Search (tendances, principales stats, outils, tactiques de création et distribution de vos contenu à l’ère de l’IA).

Abonnez-vous maintenant

🟣 L’AI Mode de Google arrive en français. Mais pas forcément en France.

Google vient de mettre à jour la liste officielle des langues supportées par l’AI Mode : le français en fait désormais partie. Bonne nouvelle en apparence. Sauf que langue supportée ≠ pays couvert. Et la France, elle, n’apparaît pas dans la liste des pays où l’AI Mode est disponible. Belgique, Suisse, Luxembourg — oui. France — non. Les contraintes réglementaires européennes (AI Act, RGPD) expliquent sans doute ce grand absent. Autrement dit : vous pourrez peut-être y accéder en français... depuis l’étranger.

📎 Google — AI Mode availability

🟣 Microsoft crée un marché pour rémunérer les éditeurs dont l’IA utilise le contenu

Microsoft lance le Publisher Content Marketplace (PCM) : une place de marché qui permet aux éditeurs de licencier leur contenu aux systèmes IA et d’être rémunérés en fonction de la valeur délivrée. Les éditeurs définissent leurs conditions d’utilisation, les constructeurs d’IA accèdent à du contenu premium sous licence. Opt-in volontaire, reporting d’usage transparent. Co-conçu avec Business Insider, Condé Nast, Hearst, The Associated Press, Vox Media et d’autres. Signal à surveiller : c’est la première infrastructure formelle de rémunération des créateurs de contenu par les plateformes IA. Si ça se développe, ça change structurellement le rapport entre producteurs de contenu et moteurs IA (j’ai bien dis “SI ça se développe”…).

📎 Building Toward a Sustainable Content Economy for the Agentic Web

🟣 Google réinvente le parcours d’achat. Votre site devient la caisse, pas le vendeur

Google développe avec Walmart, Target, Shopify, Etsy et Wayfair un Universal Commerce Protocol (UCP) — un standard ouvert qui donne aux agents IA un “langage commun” pour gérer l’intégralité du parcours d’achat : découverte, comparaison, checkout et support post-achat. Le Native Checkout permet de finaliser un achat directement dans l’AI Mode ou Gemini, sans aucune redirection vers votre site. La formule de Vidhya Srinivasan, VP Ads & Commerce chez Google, résume tout : “Nous ne faisons pas qu’apporter de la pub aux expériences IA. Nous réinventons ce qu’est une publicité.”

Ce n’est pas une news publicitaire. C’est une news stratégique existentielle. Ce que Google construit, c’est la fin du parcours d’achat tel que vous le connaissez. Découverte → évaluation → checkout : tout se passe désormais à l’intérieur de l’interface IA. Votre site devient l’étape de la transaction, pas celle de la décision. L’UCP est un protocole technique concret. Si vos fiches produits ne “parlent” pas ce langage, aucun agent IA ne pourra vous recommander, vous comparer, ou vous vendre. La vraie question pour votre board : votre stratégie e-commerce a-t-elle intégré l’hypothèse que vos clients décident à l’intérieur de l’IA avant de venir chez vous ?

📎 Google’s Universal Commerce Protocol (UCP)

🟣 Google Search Console passe à l’IA : analysez vos données en langage naturel.

Google Search Console déploie désormais pour tous son outil de configuration IA : au lieu de configurer manuellement vos filtres et comparaisons, vous décrivez simplement le rapport que vous voulez en langage naturel, et l’IA s’en charge. Pratique pour les équipes marketing non-techniques. Limite notable : la fonctionnalité couvre uniquement le rapport de performance Search. Pas Discover, pas News. Connectez-vous à votre Search Console et cherchez le bandeau “New! Customize your Performance report using AI”. De manière générale : est-ce la réponse timide et à coté du sujet de Google, à la transparence sur les datas de la visibilité IA sur lesquels Bing vient de prendre le lead … ? Peut-être. Mais franchement, ça n’emb

📎 Search Engine Land

🟣 Google rachète ProducerAI et l’intègre à Google Labs.

La plateforme permet de créer et affiner de la musique via IA générative, propulsée par Lyria 3, Gemini et Veo. La différence avec les autres outils du marché : une interface conversationnelle. Pas un simple “prompt → résultat”. Une vraie collaboration back-and-forth avec un agent IA. Pour les créateurs de contenu : un signal fort. Google construit un écosystème où tout se crée, se publie et se distribue sans quitter ses plateformes. Google LA marque IA… ? Franchement, on y est presque.

📎 Google Blog

🟣 Bing déploie le “multi-turn search” à l’échelle mondiale.

En scrollant les résultats, une box Copilot apparaît en bas de page pour poser une question de suivi — sans repartir de zéro. La recherche conversationnelle s’installe partout. La réponse de Bing (encore une) au Mode IA de Google qui fait exactement pareil. La tendance de fond : les moteurs nous veulent chez eux. Et feront tout pour qu’on y reste. En aparté aussi : Google v/s Bing c’est un peu

📎 Search Engine Land

🟣 HubSpot pivote vers l’IA agentique et redéfinit ce qu’est un CRM.

Yamini Rangan annonce l’”Agentic Customer Platform” : une plateforme où humains et agents IA collaborent autour d’une couche de contexte unique — données clients, historique de décisions, connaissance métier. Fini le CRM comme simple outil d’enregistrement. Il devient le cerveau opérationnel de toute l’entreprise. En lisant cette news, je me dis surtout : Tout ça c’est génial mais … un agent IA qui ne connaît pas votre marque, vos produits, votre ton et vos cas clients réels ne peut pas vous représenter correctement dans les réponses IA. Avant d’optimiser pour être cité par ChatGPT, structurez votre contexte interne. Ce que l’IA ne sait pas sur vous, elle ne pourra jamais le dire à vos futurs clients.

📎 HubSpot Blog

Si tu veux aller plus loin pour comprendre les fondamentaux business du GEO, adapter ta stratégie de contenu en conséquence (et rejoindre ma communauté sur l’IA Marketing 😉), tu peux t’inscrire sur la liste d’attente de ma prochaine masterclass GEO en Mars prochain.

Masterclass GEO

🟣 La fin de l’innocence : OpenAI teste le “Contenu Sponsorisé” prioritaire dans ChatGPT

Selon un rapport de The Information, OpenAI envisage des formats publicitaires où les modèles d’IA “prioriseraient le contenu sponsorisé” directement dans les réponses générées, offrant un traitement préférentiel aux informations payantes.

Les maquettes internes montrent plusieurs pistes :

• Un affichage d’informations sponsorisées dans une barre latérale.

• Une mention explicite (”disclosure”) indiquant que les résultats incluent du contenu sponsorisé.

• Des publicités contextuelles apparaissant après le début de la conversation, uniquement quand l’utilisateur creuse un sujet (intention plus forte).

Bien qu’un porte-parole d’OpenAI assure que toute approche “respectera la relation de confiance” avec les utilisateurs, la communauté SEO (citée via Glenn Gabe) s’inquiète de voir les réponses factuelles biaisées par des impératifs commerciaux (”Oof...”). Rien n’est figé, mais la direction est claire : la monétisation par la pub arrive, et elle pourrait toucher au cœur même de la génération de réponse, pas juste à l’habillage.

• ✍️ Auteur : Barry Schwartz (Seoroundtableà

• 📎 ChatGPT Ads May Prioritize Sponsored Content In AI Responses

👀 Mon avis :

Alors là, je tombe de ma chaise. Ça me fait penser aux débuts de Yahoo! (oui je sais, ça ne me rajeunit pas d’écrire ça). Vous vous souvenez de leur home page ? On tapait une requête et on tombait sur une page remplie de liens où l’on savait pertinemment que celui qui avait payé le plus cher trônait en haut de la pile. Vous vous souvenez de la suite ?

Google a débarqué, d’abord en marque blanche pour Yahoo, et puis... BOOM. Larry Page arrive avec son PageRank et sa liste de liens référencés “naturellement”. Juste parce que la boîte noire de l’algo estimait que c’était le meilleur contenu. Pas de chèque, juste de la pertinence.

L’ironie de l’histoire ? 20 ans plus tard, Google est devenu le patron du web (qu’il a fini par monopoliser) et maintenant le big boss du web (ré)généré par l’IA — en étant le premier à scraper tout le contenu qu’il nous a éduqués à créer pendant deux décennies.

Oui, il faut reconnaître à OpenAI d’avoir été l’OVNI qui a déclenché cette bascule historique d’un web à un autre. Mais si réellement l’avenir selon “l’oncle Sam” (Altman), c’est d’injecter des réponses sponsorisées dans les résultats comme à l’époque pré-Google... alors là, j’y comprends plus rien.

🟣 Google attaque SerpApi en justice : La fin du scraping commercial toléré ?

Google poursuit SerpApi pour avoir utilisé des méthodes qualifiées de “malveillantes” (cloaking, réseaux de bots massifs, faux noms de crawlers en falsifiant ses adresses IP pour passer pour des utilisateurs humains) afin de contourner les protections de sécurité du moteur de recherche. La plainte détaille notamment comment SerpApi déjoue “SearchGuard” avec ces techniques “malveillantes”. Dans les faits, Google accuse la société texane SerpApi de générer des centaines de millions de recherches artificielles pour piller ses pages de résultats. L’accusation centrale porte sur le fait que SerpApi ignore les directives des sites web (comme le robots.txt) que Google respecte, privant ainsi les éditeurs de contrôle sur leur contenu. SerpApi est accusé de récupérer et revendre des contenus (données enrichies) pour lesquels Google paie des licences couteuses (images des Knowledge Panels, données en temps réel, maps), violant les droits des tiers.

• ✍️ Auteur : Halimah DeLaine Prado

• 📎 Why we’re taking legal action against SerpApi’s unlawful scraping

• Le Tweet et Post LinkedIn de Chris Long qui résume tout (avec un bon fou rire)

👀 Mon avis :

Cette action fait écho à celle de Reddit contre la même entreprise et de manière générale contre les sociétés de Scraping, marquant une offensive coordonnée des plateformes contre les acteurs qui “revendent” leur infrastructure et leurs données sans permission. Google se positionnant ici en défenseur des droits des éditeurs et de l’intégrité de ses infrastructures.

Il faut oser le dire : Google, l’entreprise qui a bâti un empire de 2000 milliards en scrapant l’intégralité du web mondial depuis 20 ans (souvent sans demander l’avis des éditeurs), attaque aujourd’hui un acteur... pour scraping. C’est littéralement l’hôpital qui se fout de la charité.

Ne nous y trompons pas, derrière cette “défense de la sécurité” se cache une attaque ciblée (un “Kill Switch”). SerpApi est les yeux de ChatGPT et Perplexity. En attaquant le fournisseur, Google tente d’aveugler ses concurrents IA qui n’ont pas leur propre index et dépendent de lui pour le “Grounding” (l’accès à l’info fraîche).

Cette affaire révèle la fragilité immense de la GenAI actuelle. Sans l’index de Google, ces modèles risquent de redevenir des coquilles vides ou obsolètes. Ils ne possèdent pas la connaissance du web, ils la louent. Si le robinet de données se ferme, ce n’est pas seulement l’IA qui trinque, mais tout l’écosystème MarTech et SEO (outils de ranking, SaaS) qui risque l’asphyxie technique immédiate.

🟣 Instagram vs TikTok : Interview de Adam Mosseri

Instagram lance une application pour les smart TVs (ex: Amazon Fire), tentant de passer du “petit écran” au salon. Mosseri admet naviguer à vue (”We’re going to learn a lot”) sur l’usage réel : consommation passive de Reels ou expérience collaborative ?

Mosseri reconnaît que la pression réglementaire US a ralenti TikTok, permettant à Meta d’ajuster ses algorithmes. Il analyse TikTok comme devenant “trop compliqué” pour les occidentaux en essayant de copier le modèle “Super App” chinois.

Contrairement à YouTube qui pousse vers du contenu TV “premium”, Instagram reste pour l’instant sur la variété et le court. Mais Mosseri n’exclut pas un pivot radical vers le long-form si nécessaire, même si cela contredit leur stratégie historique.

D’ici 2 à 4 ans, les utilisateurs pourront “sculpter” leur feed proactivement grâce à l’IA (”tell it what you want”), dépassant la simple recommandation passive.

Sur 10 ans, Mosseri envisage des interactions dominées par les lunettes connectées (smart glasses), posant un défi majeur pour une plateforme historiquement visuelle qui devra s’adapter à un monde “audio-first”.

• ✍️ Auteur : Max Tani (Interview d’Adam Mosseri pour Semafor)

• 📎 Exclusive / Instagram’s Adam Mosseri on how to beat TikTok — on your phone and in your living room

👀 Mon avis (en 3 parties) :

• La revanche du “Temps Long” ! Mosseri hésite sur le long-form, mais il ne devrait pas. À l’ère de l’IA, on observe un retour en force des formats denses et profonds (qui a déjà écouté un épisode du podcast de Lex Fridman de 2-3h saura de quoi je parle). La consommation devient asynchrone et intellectuelle, loin du simple dopaminergique des Reels.

• Avec l’arrivée des Smart Glasses, Mosseri touche un point crucial : l’avenir du “visuel” passe paradoxalement par l’audio. L’interaction vocale et l’écoute deviennent les vecteurs primaires de la consommation de contenu en mobilité.

• L’IA ne sert plus juste à recommander, mais à curer. On passe d’un feed subi à un feed “sculpté” par l’utilisateur (Active Curation). Instagram a raison de s’y préparer maintenant : s’ils ratent le virage de l’ultra-personnalisation et de l’audio, ils resteront bloqués dans la décennie du smartphone.

🟣 AEO vs SEO : Le débat à 171 milliards qui divise le marketing

Le débat qui agite l’industrie marketing vaut 171 milliards de dollars. Black Friday 2024 a livré un signal : les grands retailers ont reçu huit fois plus de trafic via ChatGPT qu’en 2023. Minuscule encore, mais la trajectoire est claire.

Deux camps s’affrontent. Benjamin Houy a fermé sa startup Lorelight après six mois : les bonnes pratiques SEO traditionnelles fonctionnent déjà pour les LLMs, rien de nouveau à inventer. À l’opposé, Brian Stempeck d’Evertune affirme que c’est fini pour Google. Les étudiants de l’Université de Virginie sont tous sur ChatGPT, Gemini ou TikTok.

La réalité penche vers une fusion des disciplines.

L’AEO a ses spécificités : volume massif de contenu car les LLMs en consomment davantage, récence critique avec cinquante pour cent de chances en plus si c’est publié dans les treize dernières semaines, et emphase forte sur le user-generated content de Reddit, Quora et YouTube.

Sur le terrain, Expedia réussit avec des descriptions ultra-granulaires, Cars Commerce préfère des améliorations éditoriales qui servent les deux, Semrush prône le retour aux fondamentaux de la marque.

La conclusion la plus sage vient d’Expedia : si quelqu’un prétend savoir comment ce sera dans deux ans, il ment. Le marché atteindra 171 milliards d’ici 2030, mais personne ne détient les réponses définitives. L’heure est à l’expérimentation intelligente, pas aux certitudes vendues à prix d’or.

👀 Mon avis :

Le SEO devient davantage une question de présence que de position. Quant au Zero-Click Search, il devient de plus en plus une baseline marketing plutôt qu’une réalité SEO. Voilà, c’est dit. Après avoir décortiqué la dernière étude Semrush sur les AI Overviews, le constat est sans appel : l’objectif glisse du ranking pur vers le thought leadership. Devenir LA source citée. Les mentions remplacent les positions et la présence multiplateforme (YouTube, Reddit) n’est plus une option. Le monde post-clic existe, mais il ne récompense plus l’optimisation tactique, il couronne l’autorité.

Google reste en volatilité maximale et personne ne sait à quoi ressemblera l’algo en juin 2026. Alors ne perds pas ton temps à pester contre la fin du trafic gratuit. Concentre-toi sur la seule chose que tu contrôles vraiment : ton business. La stratégie tient désormais en deux mots : DEVIENS CONNU. Développe ta marque. Fais tout pour qu’on sache qui tu es.

• ✍️ Auteur : Patrick Coffee, Wall Street Journal

• 📎 A Billion-Dollar Question Hangs Over the New AI Search Marketing Industry

Si tu veux préparer ta stratégie AI Search et GEO pour 2026, donnes moi 1h30 le 15 janvier prochain entre midi et deux. Rejoins ma masterclass GEO 👇👇.

Masterclass GEO

#1- De la Récupération à la Synthèse

Google ne se contente plus de trouver des pages (approche déterministe).

Il “argumente avec lui-même” pour construire une réponse sur mesure. On rentre dans un système probabiliste où le contenu est manipulé, fragmenté et reconstruit.

→ C’est le fameux passage du moteur de recherche à un “moteur de réponse”.

#3- L’Expansion de la Requête (Query Fan-Out)

Une seule recherche de l’utilisateur déclenche en arrière-plan des dizaines, voire des centaines de “requêtes synthétiques” (implicites, comparatives, récentes) pour couvrir tous les angles du sujet.

Google ne cherche plus une page qui contient vos mots-clés ; une seule question est éclatée en une douzaine de sous-questions invisibles (prix, avis, specs, vidéos).

→ On ne se bat plus pour un mot-clé, mais pour couvrir un “espace d’intention” complet.

#3- La Réponse “Zéro Clic” comme Standard

L’objectif de l’IA est de satisfaire l’utilisateur sur place. Le trafic vers les sites web devient secondaire.

Moins de 4 % des utilisateurs cliquent sur un lien externe lorsqu’ils utilisent le Mode IA de Google.

→ On appelle ça le “grand découplage” = la fracture entre la visibilité et le clic. On peut être massivement cité dans une réponse IA sans recevoir de visite.

#4- La Personnalisation par la Mémoire

• Le SEO classique qui est “amnésique”.

Dans le SEO classique, chaque requête est traitée comme un événement isolé.

Exemple : Si vous cherchez “meilleures chaussures de course” à 10h00, puis que vous revenez à 14h00 pour chercher “comment éviter les douleurs aux tibias”, Google traite traditionnellement ces deux événements séparément, sans nécessairement lier l’intention de l’un à l’autre pour modifier la réponse

• L’IA Mode se souvient.

l’IA Mode utilisent un “embedding utilisateur” (historique, préférences, localisation, contexte personnel) pour modifier la réponse. L’IA ne se contente pas de répondre à une requête ; elle gère une conversation continue. Elle retient le contexte des échanges précédents (le “fil”) pour informer les réponses futures sans que l’utilisateur ait besoin de répéter les détails.

Deux personnes posant la même question verront deux résultats différents. Plus impressionnant encore, cette mémoire commence à s’étendre au-delà d’une simple session pour devenir une mémoire à long terme.

→ On appelle ça le “Stateful Chat” (avec état/mémoire). L’IA ne se contente pas de répondre à une requête ; elle gère une conversation continue en maintenant une continuité textuelle : elle retient le contexte des échanges précédents (le “fil”) pour informer les réponses futures sans que l’utilisateur ait besoin de répéter les détails.

#5- La Fin des “10 Liens Bleus”

L’interface change du tout au tout. Finis les liens bleus.

AI Mode agit comme un assistant de recherche intégré qui synthétise les réponses à partir de multiples sous-requêtes, reléguant les liens classiques au second plan.

→ L’interface de Google passe d’un portail de départ (qui vous envoie ailleurs) à une destination finale (qui vous garde sur la page). Google ne veut plus être le bibliothécaire qui vous tend un livre, mais l’analyste qui l’a lu pour vous et vous en donne le résumé.

#6- La Citation Remplace le Classement

Être premier sur Google ne garantit plus d’être visible.

L’IA sélectionne des sources basées sur la confiance et l’expertise, pas seulement sur le ranking organique classique.

Il n’y a que ~50% de chevauchement entre les domaines cités en AI Mode et le top 10 organique classique.

Si votre marque n’apparaît pas dans la première réponse, elle doit être présente dans les questions de suivi (refinement).

→ C’est le moteur Invisible = Le “Query Fan-Out” (L’Expansion de Requête). Et c’est la différence mécanique la plus importante avec le Search Traditionnelle. Dans l’ancien monde, vous tapiez une requête, et Google cherchait ces mots-clés dans son index. Dans le mode IA, votre requête n’est que le point de départ d’une opération massive appelée “Query Fan-Out”.

#7- L’Explosion du Contenu Commercial

Pour les requêtes commerciales ou produits, les réponses de l’IA sont deux fois plus longues et riches que pour les requêtes informationnelles, intégrant massivement des avis et du contenu communautaire (UGC) comme Reddit.

Ce qu’il faut retenir, c’est que pour les marques, votre page produit n’est plus la seule source de vérité.

→ L’IA construit sa réponse en “vérifiant” vos promesses marketing contre la réalité du terrain (Reddit, avis clients). Si votre marketing dit “Excellent”, mais que Reddit dit “Fragile”, l’IA mentionnera probablement la fragilité dans son résumé, et c’est ce résumé long et détaillé qui servira de première impression à l’utilisateur, bien avant qu’il ne clique sur votre site

8#- La Conservation du Contexte (Recherche Multi-Turn)

Contrairement à une recherche classique “one-shot”, AI Mode maintient le contexte. C’est une conversation continue et itérative, idéale pour des tâches complexes. La recherche n’est plus “une requête = une réponse” mais une conversation où l’IA garde la mémoire d’une question à l’autre.

→ Google ne repart plus de zéro à chaque recherche. Il tient une conversation, mémorise le contexte pour la conversation en cours, et même les suivantes.

Pour comprendre la comparaison entre Google Recherche Traditionnelle et Google Mode IA, je termine sur une image que j’ai lu récemment (je sais plus de qui mais je vais retrouver). J’ai trouvé top :

• Avec le SEO traditionnel, tu ranges un livre dans une immense bibliothèque en espérant que quelqu’un lise le titre.

• Avec le GEO, tu transformes ce livre en millier de fiches indépendantes les unes des autre dans le but que l’IA puisse piocher dans une des fiches pour répondre à une question précise sans jamais à avoir besoin de livre entier.

C’est notre job désormais : travailler nos contenus de telle sorte qu’ils soient “piochables” par une IA pour qu’elle nous cite et recommande auprès de nos futurs clients.

Et pour t’aider à te préparer au GEO, il est encore temps de t’inscrire à ma masterclass GEO qui aura lieu en janvier. Plus que quelques jours pour rejoindre la liste d’attente et bénéficier d’un tarif super préférentiel 👇👇👇.

Je m'inscris

Une dernière chose avant de nous quitter - une note un peu plus personnelle…

Depuis plusieurs semaines, je suis sincèrement impressionnée par le nombre de dirigeants, entrepreneurs et marketeurs français qui ont déjà “la vision”. Vous n’avez même pas encore accès au nouveau Google ni aux centaines de fonctionnalités testées chaque jour aux États-Unis, et pourtant vous avez anticipé le bouleversement à venir. Vous avez décidé d’agir maintenant, sans attendre d’être dos au mur.

Je trouve ça admirable, et je tenais à le souligner.

Notre monde est devenu trop brutal, trop stressant, trop négatif pour ne pas célébrer cette énergie, cette positivité et cette envie d’avancer quand elle est aussi évidente.

À très vite 🫶.

K.

La Commission européenne a infligé une amende de 2,95 milliards d'euros à Google pour violation des règles antitrust de l'UE. Selon la Commission européenne, Google a faussé la concurrence dans le secteur des technologies publicitaires en favorisant ses propres services de technologie de publicité display en ligne. La Commission a ordonné à Google de cesser ces pratiques et lui a donné 60 jours pour se conformer. Google a également été sommé de remédier à ses conflits d'intérêts.

La réponse de Donald Trump (ou devrait-on parler d'ingérence ?) ne s'est pas faite attendre. Lors du dîner à la Maison Blanche, Donald Trump a qualifié l'amende de 3,5 milliards de dollars de l'UE à l'encontre de Google de « très injuste » et « discriminatoire », menaçant de mettre en place des droits de douane en représailles contre l'Europe si l'amende n'était pas annulée. Google prévoit de faire appel, tandis que les éditeurs européens estiment que l'amende seule est insuffisante pour résoudre le problème.

🧂Mon grain de sel :

Étudiante en droit dans les années 2000, sur les bancs de la Fac, on m'apprenait que l'Europe se construisait autour d'une idée phare : le libre-échange et la libre concurrence. En élaborant son propre droit de la concurrence, d'inspiration américaine, souple et pragmatique, l'Europe allait créer ses propres Google et Apple.

Quelle ambition ! J’étais fière d’en être.

Vingt-cinq ans plus tard, le bilan est édifiant : nous avons construit l'une des machines réglementaires les plus sophistiquées au monde, parfaites pour distribuer des amendes milliardaires.

Nos « champions mondiaux »?

Toujours en salle d'attente (et s’il vous plaît ne me parlez pas de Mistal, sauf si vous arrivez à me démontrer que cette “pépite de l’IA” est réellement “française”…).

Après Apple et Meta en avril dernier, la série continue : Google écope de 3 milliards d'euros.

Applaudissements à Bruxelles, business as usual à Mountain View.

Dans la réalité, Google s'en sortira. Si ce n'est grâce à la protection de Trump, au moins parce que Google aura toujours les moyens de s'offrir les meilleurs juristes et lobbyistes. Les juristes négocieront, les paiements s'étaleront. Pas certaine que ce genre de choses fasse vraiment trembler le géant.

Alors qui va payer ?

Pendant que nos bureaucrates sabrent le champagne, Google retarde le déploiement de son Mode IA en Europe (pourtant espéré très fort cette semaine encore par des professionnels du SEO européens) - laissant nos éditeurs et sites web dans l'incertitude la plus totale.

Le génie européen en action : on traque sans vergogne les potentielles sorties de route des géants de l'innovation américaine... pour mieux s'en priver. Et ces milliards récoltés ? Si au moins ils pouvaient servir à financer le prochain Google européen. Mais hélas non. Ils finiront dans les caisses d'un système qui préfère réguler plutôt que créer, sanctionner plutôt qu'innover.

L'Europe de 2025 mesure son succès aux amendes qu'elle inflige.

Pathétique.

Sources :

🔗 Commission fines Google €2.95 billion over abusive practices in online advertising technology - European Commission, Press Release, Sept. 4, 2025.

🔗 Google is preparing the launch of Google AI Mode in the Européan Union - Post on X from Radu Oncescu, identified by Barry Schwartz.

🟣 Perplexity va rémunérer les éditeurs pour le contenu utilisé dans les recherches par IA

En réponse aux critiques et aux actions en justice de plusieurs médias concernant l'utilisation de leur travail, la startup de recherche par IA Perplexity a lancé un programme de partage des revenus pour les éditeurs. L'entreprise a alloué 42,5 millions de dollars pour cette initiative. Voici comment fonctionne le programme :

• Source des fonds : Les revenus proviendront de « Comet Plus », un nouvel abonnement à 5 dollars par mois qui donne accès à une sélection de contenus d'éditeurs partenaires.

• Partage des revenus : Les éditeurs recevront 80 % des revenus générés, tandis que Perplexity conservera les 20 % restants.

• Méthode de rémunération : Les éditeurs gagneront de l'argent lorsque leur contenu génère du trafic web via le navigateur Comet de Perplexity, apparaît dans les résultats de recherche ou est utilisé par l'assistant IA de l'entreprise.

Cette annonce intervient dans un contexte tendu où Perplexity a été accusé par des médias comme Forbes et Condé Nast d'utiliser leur contenu sans permission et a récemment échoué à faire rejeter une plainte pour violation de droits d'auteur déposée par Dow Jones. Par ailleurs, l'entreprise, récemment valorisée à 18 milliards de dollars, a fait une offre de 34,5 milliards de dollars pour acquérir le navigateur Chrome de Google.

🧂 Mon grain de sel :

En apparence, le coup de Perplexity est génial. Pendant que les éditeurs crient à la trahison contre Google et ses pertes de trafic abyssales, voilà Perplexity qui enfile son costume de « gentil » en proposant de partager le gâteau.

Le message est clair :

« Nous ne sommes pas comme Google, nous respectons votre travail. »

Mais ne soyons pas dupes.

C'est une magnifique tromperie, l'arbre qui cache une forêt de calculs stratégiques.

La vraie motivation de Perplexity, son obsession quotidienne, n'est pas de sauver les éditeurs, c'est de détruire Google.

Et cette guerre ne se joue que sur un seul terrain : celui du navigateur le plus puissant de l'internet.

Il faut lire cette annonce à la lumière de leur échec à racheter Chrome. L'offre était sûrement plus un coup de com' qu'autre chose. Une manière de se positionner dans la guerre du « browser » ce qu’a d’ailleurs aussi fait de manière plus sympa et moins “j’me prends au sérieux” Ecosia, avec leur proposition de rachat de Chrome au cours de la procédure … à $0.

Quoiqu’il en soit, la décision de justice permettant à Google de garder son navigateur n’a quand même pas été une super nouvelle pour Perplexity (leur offre a-t-elle franchement été prise au sérieux?).

Le plan A a échoué.

Alors, sorti par la porte, Perplexity revient par la fenêtre.

Le plan B?

Utiliser les éditeurs comme un cheval de Troie pour imposer son propre navigateur, Comet.

Regardez bien les conditions du deal :

Pour toucher le moindre centime, il faut que le trafic passe par Comet, que les recherches soient faites sur Comet, que l'assistant de Comet soit utilisé. En clair, Perplexity ne vous paie pas pour votre contenu ; il vous paie pour que vous et vos lecteurs fassiez décoller son navigateur.

C'est un coup bien tenté : Perplexity transforme les victimes de Google en son armée de VRP involontaires. L'objectif final reste le même.

Simplement, la méthode est plus sournoise.

Sources :

🔗 Perplexity to Let Publishers Share in Revenue from AI Searches - Bloomberg, Aug. 254, 2025. Shirin Ghaffary & Hannah Miller.

Le grand écart narratif qu'il faut faire entre ce qu'on dit à ses clients pour les rassurer et ce qu'on dit à un juge pour gagner un procès, je connais un peu.

Le procès qui vient de se solder par une victoire pour Google est un cas d'école de ce jonglage sémantique entre d’un côté, le jargon juridique des conclusions avant une plaidoirie, et de l’autre, les éléments de langage concoctés dans les départements marketing - au cas présent, dans les hautes sphères de Mountain View.

D'un côté, le narratif marketing, optimiste, rassurant et bien vendeur. De l'autre, l'argumentaire juridique, beaucoup plus terre-à-terre, sobre et profil bas.

Je vous en parle en détail et vous donne mon avis sur tout ça ci-dessous - mais comme j’ai regroupé toute ma curation des mois passés sur ce sujet dans un NotebookLLM, j’ai aussi cette vidéo que, franchement, je trouve bluffante. Pour tout résumé en voix et en images, pour celles et ceux qui préfèrent.

🎤 Version Marketing & Communication (face au public et aux éditeurs) :

« Le web cartonne, tout va bien ! Google envoie plus de trafic que jamais aux éditeurs, et un trafic de bien meilleure qualité. » C'est la version que Sundar Pichai défendait encore en mai dernier : le web est prospère, et Google est son meilleur allié. Circulez, il n'y a rien à voir.

⚖️ Version Équipes Juridiques (face au juge) :

« Le web ouvert est en déclin rapide. »

Cet argument, repéré dans les documents du procès par Jason Kint et très vite repéré par Barry Schwartz, a été essentiel pour défendre la position de Google et éviter une condamnation qui aurait pu l'obliger à vendre Chrome.

Flashback pour mieux comprendre :

Déclarations publiques de Google sur la santé du web : Le web est “florissant” !

Pendant des mois, Google a maintenu publiquement que le web est « florissant », que l'IA ne fait pas chuter le trafic, et que son moteur de recherche envoie les utilisateurs vers une plus grande variété de sites web que jamais.

• En mai, dans un article que j’avais épinglé comme étant très important, Sundar Pichai déclarait que Google « envoie certainement du trafic à un plus large éventail de sources et d’éditeurs » suite au déploiement des outils de recherche IA. Il a également affirmé que l'édition web n'était pas en train de mourir.

• Nick Fox, vice-président de la recherche chez Google, a déclaré en mai que « le web est florissant » (I’m a web optimist). google loves the web. We look at the studies

  

• Liz Reid, responsable de Google Search, a elle été encore un cran plus haut en se fendant d’un post de blog sur le blog de Google ou elle a carrément affirmé que le volume de clics restait « relativement stable » et que Google continuait d'« envoyer des milliards de clics vers des sites web chaque jour » , et ce en réponse à plusieurs rapport (dont celui de Pew Research dont j’avais parlé ici) indiquant que les gens étaient moins susceptibles de cliquer sur des liens avec l'aperçu IA de Google (AI Overview). La communauté SEO américaine avait manqué d’avaler son chapeau.

Déclarations judiciaires de Google

• Dans un document judiciaire déposé la semaine dernière, Google a admis que « le web ouvert est déjà en déclin rapide ».

• Ce document a été soumis avant un procès concernant le monopole de Google dans la technologie publicitaire.

• Google a utilisé cette affirmation pour soutenir que le démantèlement de son activité publicitaire par le ministère américain de la Justice ne ferait qu'« accélérer » ce déclin, « nuisant aux éditeurs qui dépendent actuellement des revenus de la publicité display sur le web ouvert ».

Tentative de conciliation et explication (un poil vaseuse) de Google :

• La porte-parole de Google, Jackie Berté, a déclaré dans un courriel que l'affirmation selon laquelle « le web ouvert est déjà en déclin rapide » est « une phrase cueillie à la main qui dénature » le document juridique de l'entreprise.

• Berté a précisé que « il est clair, d’après la phrase précédente, que nous faisons référence à la ‘publicité display sur le web ouvert’ et non au web ouvert dans son ensemble ».

• Elle a ajouté que Google signalait l'évidence : que les investissements dans la publicité display non-open web, comme la télévision connectée (Connected TV) et les médias de détail (retail media), augmentent aux dépens de ceux de la publicité display sur le web ouvert.

• Dan Taylor, vice-président, Global Ads chez Google, a également répondu sur X (anciennement Twitter) en soulignant que dans la phrase précédente, il est clair que Google faisait référence à la « publicité display sur le web ouvert », et non au web ouvert dans son ensemble. Il a expliqué que les budgets publicitaires suivent l'endroit où les utilisateurs passent du temps et où les spécialistes du marketing voient des résultats, de plus en plus dans des domaines comme la télévision connectée et les médias de détail.

• Ooooops (la tâche sur la nappe) : Google a mis à jour ces documents judiciaires pour changer explicitement "open web" en "open-web display advertising" à quatre reprises après la première publication, ce qui a soulevé la question de savoir si le terme initial était un raccourci ou un argument juridique en contradiction avec d'autres déclarations publiques. Il est également souligné que dans le même paragraphe, Google utilise ailleurs les termes « open-web publishers » (éditeurs du web ouvert) et « open-web display » (affichage du web ouvert).

Ok … so.

👀 Mon grain de sel … :

On s'enflamme peut-être un peu vite sur cette « contradiction ».

Le déplacement des budgets pubs vers d'autres formats est une réalité.

Mais le déplacement des conversations aussi.

L'intégration du Chat au Search, à une échelle macro, change la donne. Le trafic, l'échantillon de mesure du web que nous avons toujours connu, s'écroule. Donc, oui, ce web-là décline.

Faut-il pour autant faire écho aux lamentations des éditeurs sur la fin d'un modèle qui reposait sur un accord tacite et forcément temporaire ?

L'ancien web se meurt, un nouveau naît. Un écosystème multi-plateforme où les créateurs de contenu deviennent des "vibe codeurs", avec des taux de conversion et des revenus potentiellement bien supérieurs.

Le point crucial : si Google a gagné ce procès et a pu conserver Chrome, c'est précisément parce que le juge a reconnu que son monopole était ébranlé. L'explosion de nouveaux moyens d'accéder à l'information, comme ChatGPT, a été un facteur clé.

En validant ce point, le juge Mehta a lui-même acté la fin du « web traditionnel » dont Google était l'incarnation.

Le jugement se fonde sur cette transformation.

Finalement, Google n'a peut-être pas tort à ce point. Les deux narratifs ne sont pas contradictoires, ils décrivent simplement la fin d'un monde et le début d'un autre.

Vous en pensez quoi ?

Je vais devoir, mais là franchement, je n’ai pas eu envie de sauter sur le sujet et de chambouler mon mois d’aout pour “faire comme tout le monde”.

Et puis je l’avoue, je commence à saturer un peu en fait, de ces grandes annonces de sorties de nouvelles version de LLMs (3 mois avant, des semaines de commentaires du commentaires au moment ou ça sort, et des kilos de contenus encore et encore dans les mois qui viennent).

J’en ai un peu marre de ces diktats où il faudrait faire comme si le monde s’arrêtait chaque fois que les génies de la Silicon Valley sortent la dernière mouture de leur bécane.

Marre de devoir tout mettre en branle (ou de se sentir comme la dernière des loosers si on ne le fait pas) dès qu'une de ces boîtes sort la version Vingt-Douze-Mille-XZ-42Z de son produit.

Marre aussi des commentaires dans pleins de Chats où celui ou celle qui n’a pas encore pu testé est au bord de la dépression : “It’s SO frustrating. I have to wait 3 more days to test it”.

Franchement, quand est-ce qu’on s’est laissé berner par les RP d’OpenAI, d’Anthropic et de Google ?

À quel moment on a perdu la main sur nos propres calendriers – y compris celui de nos vacances – pour tout stopper net et suivre, comme des moutons de Panurge, la moindre annonce de nouvelle mouture ou fonctionnalité ?

Bref.

C’était mon “coup de ras le bol de la semaine”.

C’est fais. Ca va mieux.

Revenons en à ChatGPT 5.

C’est le mois d’Août. Je suis moins derrière mon écran mais je lis beaucoup. J’avais prévu de vous proposer ça pour ma newsletter de rentrée mais autant le faire dans la foulée des annonces parce qu’on est pas encore le 15 aout et y’a déjà une tonne.

Du coup, pour vous permettre de “ni angoisser” ni “tout arrêter” pour tester la dernière merveille de l’Oncle Sam (c’est comme ça que j’appelle Sam Altman, ça me le rend un peu plus sympathique …), je vous partage ceux qui ont retenu mon attention et qui je pense, valent vraiment le coup

Les posts les plus smarts sur le sujet pour que vous soyez briefé intelligemment, sans culpabilité, et bien sur, avec votre Pina colada dans la main droite.

Verdict global (pour casser le suspense) :

GPT-5, c’est un peu comme un blockbuster annoncé pendant un an et qui sort avec un scénario recyclé. Beau marketing, mais pas de révolution.

GPT-5 : le PhD multi-talents qui rend le code accessible à tous

Note: 😍

Marie partage ses impressions à chaud sur GPT-5. Elle trouve que GPT-5 agit comme un expert PhD sur quasiment tous les sujets. Elle voit ce modèle comme une avancée majeure, surtout pour rendre le code accessible à ceux qui n’ont jamais codé. GPT-5 améliore nettement la qualité d’écriture, réduit les erreurs (“hallucinations”), gère mieux la voix, et brille particulièrement dans les questions de santé et le raisonnement complexe sur de gros volumes de données en mode “extended thinking” pour des tâches complexes et longues. Autre nouveauté : la connexion possible à Gmail et Google Calendar. Marie a noté aussi la personnalisation possible : couleur, ton, style (pro, sarcastique, etc.).

👉 Lien vers le post

Le risque économique derrière un GPT-5 à l’accueil mitigé

Note: 😐

Rand observe que GPT-5 a reçu un accueil mitigé : critiques d’utilisabilité, marchés peu impressionnés, et scepticisme dans les communautés publiques. Il alerte sur un risque macro-économique : l’économie US s’appuie fortement sur l’investissement en IA (plus de 2 % de la croissance du PIB). Sans progrès rapides et spectaculaires — type AGI —, le financement pourrait s’effondrer, déclenchant une crise semblable à l’éclatement de la bulle Internet en 2001. Il espère que d’autres secteurs économiques prendront le relais, mais doute de la compétence des dirigeants, à l’exception possible de Microsoft et Google

👉 Lien vers le post

GPT-5 : la sortie phare déjà dépassée

Note: 😡

Britney décrit GPT-5 comme la sortie IA la plus attendue de l’année… mais déjà dépassée. Son entraînement s’arrête au 30 septembre 2024, laissant un vide d’un an sur les événements, découvertes et contenus de 2025. Elle avance plusieurs raisons : les gains de performance stagnent malgré plus de données, le web est saturé de contenu IA médiocre, et le coût de l’entraînement explose pour des résultats de plus en plus faibles.

Elle pointe aussi l’absence d’infos clés (taille du modèle, architecture, impact environnemental), des graphes de présentation douteux, et un modèle qui semble davantage être une version affinée via RLHF qu’une refonte complète. Pour elle, les capacités de l’IA ne suivent plus la cadence de la hype, et les progrès sont désormais incrémentaux plutôt qu’exponentiels.

👉 Lien vers le post

GPT-5 : la précision de prompt comme levier x10

Note: 😍

Après 48h de tests intensifs, Jonathan affirme que GPT-5 change totalement les règles du jeu en matière de prompts. Mauvais prompt = échec total. Bon prompt = résultats 10x meilleurs qu’avant.

GPT-5 excelle avec des instructions simples et directes, surtout en code. Mais dans des workflows complexes, il réclame une “précision structurée” : des étapes claires, sans ambiguïté, sans contradictions, et orientées résultats.

Il prend un exemple concret : un vieux prompt de 500 mots plein de recommandations vagues a paralysé l’IA ; un prompt découpé en sections avec objectifs précis a livré un meilleur travail en dix fois moins de temps.

OpenAI fournit 50 pages de théorie technique, mais Jonathan a créé un guide pratique GTM pour exploiter GPT-5 : analyse discovery en 5 lignes, framework de recherche compte, créateur de propositions gagnantes, rédacteur d’emails qui convertit, et test de précision des prompts. Il explique aussi comment savoir quand utiliser un prompt simple ou structuré. Vous avez le guide intégral ici.

👉 Lien vers le post

GPT-5 signe la fin du “page 1” en recherche

Note: 😐

Le fondateur de Profound pense que GPT-5 introduit un changement majeur : un seul modèle qui choisit automatiquement la meilleure façon de répondre — réponse rapide, raisonnement avancé ou appel à un outil comme la recherche web. Plus besoin de choisir entre “40”, “o3” ou autre.

Pour le shopping et la recherche produit, GPT-5 va probablement utiliser par défaut les modèles de raisonnement, capables d’agréger du contenu depuis des dizaines (parfois 50 à 100) de pages web. Résultat : le poids des classements SEO restants s’effondre. L’IA pioche dans le “long tail” comme un humain irait fouiller jusqu’à la page 20 de Google.

Pour les marketeurs, la profondeur de contenu comptera plus que jamais : multiplier les points d’entrée et publier à rythme soutenu, plutôt que miser sur quelques pages clés.

Côté adoption, il pense que l’effet sera massif : les utilisateurs découvriront le raisonnement avancé sans même le savoir, et seront bluffés. Exemple : le modèle o3 a passé 6 minutes à comparer 48 sites pour recommander un pommeau de douche — cette qualité devient maintenant la norme par défaut.

Sa conclusion est un peu déprimante : la visibilité dans l’IA va exploser en complexité, et le Search traditionnel prend (encore) un sérieux coup.

👉 Lien vers le post

GPT-5, routeur multi-modèles et plafond technologique

Note: 😐

Christopher note que la fiche technique de GPT-5 confirme ce que beaucoup soupçonnaient : on atteint un mur de rendement décroissant avec les modèles denses uniques. GPT-5 n’est pas un modèle unique mais un “routeur” qui envoie chaque requête vers un sous-modèle adapté, comme le fait Microsoft Copilot. Objectif : ne pas sortir l’artillerie lourde pour un simple résumé d’email — gain de vitesse et d’efficacité énergétique.

Il fait une autre observation : OpenAI compare surtout GPT-5 à xAI Grok 4, mais évite de le mesurer sérieusement à d’autres modèles récents comme Gemini 2.5 Pro ou Claude 4. Là où Claude est cité, ce sont des versions déjà dépassées (Sonnet 3.5 ou 3.7). Implicitement, cela confirme que tous les grands modèles de fondations se valent globalement.

Christopher conlut en disant que l’architecture transformers atteint ses limites. Les gains futurs viendront moins du modèle lui-même que de l’infrastructure et des outils qui l’entourent.

Pour les utilisateurs, bonne nouvelle : inutile de courir après chaque nouveau modèle, mieux vaut optimiser ce qu’on a et investir dans le tooling.

👉 Lien vers le post

GPT-5 brillant mais enfermé dans son jardin clos

Note: 😐

Après 12h de tests, Gaël juge GPT-5 impressionnant : meilleure qualité d’écriture, raisonnement solide, choix automatique du bon modèle. Mais il dénonce un gros problème : l’isolement total dans l’écosystème ChatGPT. Pour chaque tâche, il faut copier-coller vers un autre outil (tableur, email, calendrier…). L’expérience est fluide tant qu’on reste “dans le jardin clos”, mais dès qu’il faut connecter l’IA à l’extérieur, c’est laborieux — comme Siri ou l’iPhone.

En comparaison, Claude Code (via MCP) se connecte directement aux outils (Notion, Stripe, Analytics…), récupère les données, les traite et les met à jour, sans passerelle manuelle. Résultat : les mêmes tâches prennent 3 à 5 fois plus de temps avec GPT-5.

La conclusion de Gaël : pour un usage ponctuel, ChatGPT suffit. Mais pour un usage pro intensif, la perte de productivité est réelle. Il compte rester sur Claude Code pour le travail quotidien, tout en utilisant l’API GPT-5 pour certains cas, malgré ses hallucinations toujours présentes.

👉 Lien vers le post

GPT-5 exécute seul une pipeline contenu complète

Note: 😍

Harald explique avoir intégré l’ensemble de ses SOPs (procédures internes) dans GPT-5… et obtenu en un seul passage une chaîne de production de contenu totalement autonome, sans code, sans configuration complexe, en une seule exécution.
Résultat : GPT-5 a enchaîné de bout en bout toutes les étapes — étude de marché (web + Reddit), stratégie de ressources (lead magnets, outils, tests), matrice d’angles (accroches, récits, preuves, adaptation plateforme), backlog complet avec priorités, rédaction (des grandes lignes au ton de marque), vérification des faits, conformité, packaging multicanal (LinkedIn, X, email, blog) avec planification et suivi UTM, et même la mise en place d’un plan d’expérimentation A/B avec boucle d’apprentissage.
Ce qui prenait auparavant plusieurs semaines a été fait en quelques minutes à partir d’un seul brief. Harald partage ses prompts et le document exécutable.

👉 Lien vers le post

GPT-5 : guide express pour choisir le bon mode

Note: 😍

Un bon résumé des changements récents de GPT-5 et un guide simple pour choisir le bon mode.

Pour les débutants, il suffit de rester sur le réglage par défaut “GPT-5 Auto” qui choisit automatiquement le modèle optimal. Les anciens utilisateurs de GPT-4o devraient tester “Auto” ou “Fast”, tandis que ceux habitués aux modèles de raisonnement (o3) devraient passer à “GPT-5-Thinking”.

GPT-5 n’est pas un modèle unique mais un ensemble de modèles reliés par un “routeur” qui décide du plus adapté selon la requête. On trouve plusieurs variantes : GPT-5 (Auto), GPT-5-Fast (rapide, non raisonnement), GPT-5-Thinking (raisonnement plus poussé, équivalent amélioré de o3), GPT-5-Thinking-Mini (raisonnement plus rapide) et GPT-5-Pro (raisonnement avancé, plus lent mais plus performant sur les problèmes complexes).

Le mode Auto peut basculer vers Thinking sans consommer le quota hebdomadaire de 3 000 messages Thinking inclus dans les comptes payants. Tous les GPTs créés tournent désormais sur la famille GPT-5.

Côté usage, les hallucinations sont réduites, l’instruction-following est excellent, et les prompts contradictoires peuvent dégrader les performances — il faut donc clarifier les priorités. GPT-5 Thinking excelle en planification, auto-évaluation et code.

👉 Lien vers le post

Pour conclure, mon préréfé c’est celui-la. Il reflète bien mon mood sur le sujet. Une image vaut mille mots. Avec en prime un bon gros fou rire.

Et vous ? Avez-vous testé ChatGPT 5 ? Vous en avez pensé quoi ?

Je n’ai pas de boule de cristal, mais je suis ces histoires d’AI, de Search et de contenu depuis assez longtemps maintenant pour pouvoir affirmer qu’un mur vient de se dresser face au scraping illimité – pour ne pas dire sauvage – des données du web par les bots LLMs. Ce que je ne connais pas c’est la solidité de ce mur.

Cloudflare est devenue la première grande infrastructure du web à faire du blocage des robots IA la norme :

Pour tout nouveau site enregistré sur sa plateforme, la question est désormais posée d'office : autorisez-vous le pillage de votre contenu ?

Ce passage d'un modèle où il fallait se désinscrire ("opt-out") (tu dà un modèle où il faut donner son consentement explicite ("opt-in") est un séisme. J'appelle ça le « Me Too » de l'IA Générative. La fin d'une ère d'impunité, portée par un géant par qui transite 20 % du trafic mondial (quand même).

Le problème : créer du contenu vaut-il encore le coup ?

Le contrat tacite entre les créateurs et les moteurs de recherche était simple :

• “tu créés du bon contenu, du contenu qui répond à l’intention de recherhce des utilisateurs de mon moteur de recherche” //

• “Je te référence le plus haut possible dans mes pages de résultat de recherche (aka : je fais ce que je dois pour que l’utilisateur clique sur le lien de ton site)” //

• “quand il clique, l’utilisateur t’envoie du trafic que tu peux monétiser”.

Sauf qu’en utilisant l’IA Générative pour transformer son moteur de recherche en un moteur de réponse - donc en donnant la réponse directement à l’utilisateur - Google a rompu le contrat.

Les éditeurs de site web sont furieux.

Le débat s'est envenimé lorsque des entreprises comme Perplexity ont été accusées de contourner les protocoles robots.txt de grands éditeurs, brisant le peu de confiance qui restait dans ce système historique.

Les chiffres sont brutaux :

• Des données de Cloudflare montrent qu'OpenAI explore un site 1 700 fois pour générer une seule référence, contre 14 fois pour Google. Un coût énorme pour les éditeurs, pour un bénéfice quasi nul.

• Similarweb confirme la tendance : la chute massive du trafic organique n'est absolument pas compensée par les quelques renvois depuis les chatbots.

Une question centrale apparait :

Si réellement créer du contenu ne permet que très rarement d’être visible dans les résultats des LLMs et que les rares fois où ils le sont, presque plus personnes ne cliquent, est-ce que ça vaut toujours le coup de créer du contenu ?

Si la réponse est non, les créateurs de contenu sont fondés à se dire : “finalement, pourquoi laisser les robots IA piller leurs sites ?”

La solution : Le « Pay Per Crawl » de Cloudflare

Face à ce chaos, Cloudflare ne se contente pas de bloquer. L'entreprise propose une troisième voie : la facturation. Elle a lancé une place de marché nommée « Pay Per Crawl » (Payer par page explorée).

Le fonctionnement est clair :

1. Les éditeurs fixent eux-mêmes leurs tarifs sur la marketplace pour chaque page explorée par un robot IA.

2. Les entreprises d'IA peuvent accepter ces tarifs et payer pour accéder au contenu, ou refuser et être bloquées.

3. Ce faisant, Cloudflare se positionne en intermédiaire financier, gérant des transactions.

L'initiative a immédiatement reçu le soutien de poids lourds de l'industrie - évidemment des médias principalement.

Plus d'une douzaine d'acteurs majeurs comme Condé Nast, The Associated Press, Gannett, The Atlantic, mais aussi Reddit, Pinterest et Universal Music Group ont applaudi le modèle.

Pour Roger Lynch, PDG de Condé Nast, c'est « une étape essentielle vers la création d'un juste échange de valeur sur Internet ». Neil Vogel, PDG de Dotdash Meredith, se réjouit de pouvoir désormais « limiter l'accès à notre contenu aux partenaires d'IA disposés à s'engager dans des accords équitables ».

Sur le papier, c'est un gros changement. C’est en tous les cas une avancée notable dans le tourbillon du scraping et le désespoir de tous les éditeurs de contenus qui voient des années d’efforts et d’investissement dans le deal “Contenu => trafic =>€€€” voler en éclats.

Je comprends tant la colère que l’euphorie dans ce dossier.

Pour autant, je suis pas encore en train de danser sur mon bureau je vous avoue.

Les questions qui fâchent

En devenant le péage financier de l'IA, Cloudflare s'octroie un pouvoir immense.

Tranquillement mais surement, on est en train de troquer un monopole contre un autre. Et cela soulève pas mal de problèmes.

1. Le prix sera-t-il juste ?

Au début, toute somme sera une bénédiction. Mais comment les prix seront-ils fixés à terme ? Comment Cloudflare calculera-t-il sa commission ? Pour tenter de répondre, Cloudflare a annoncé que les robots IA pourront déclarer leur objectif (entraînement, indexation...). Mais qui vérifiera cette déclaration ? Et comment seront tarifés ces différents usages ? On aura des réponses à ces questions sur la durée. Dans l’intervalle, c’est un vrai sujet..

2. Un web pour les riches ?

Ce système de paiement du scraping ne va t-il pas déboucher sur une autre forme de discrimination : Les AI crawlers qui auront bcp d’argent crawleront tout - ca donnera un web constitué encore plus majoritairement des grands acteurs de l’IA et d’une flopée de média déjà existant - quid des petits créateurs de contenu non “médias officiels” et des nouveaux venus de l’IA (alternative à Open AI & co) qui n’auraient pas les moyens de payer - et seront donc laissés sur le carreau ?

3. Le chantage à la visibilité.

Et si les robots IA crawlers de contenu refusaient de payer ? Ils se concentreraient sur le contenu gratuit. Ils se déporteront sur d’autre contenus qui eux, seront référencés dans l’IA et les éditeurs payants seraient alors privés de visibilité, piégés dans un dilemme cornélien - et retardant encore d’avantage cette remise en question de leur modèle auquel ils ont été contraint de réfléchir depuis 18 mois.

4. Et l'utilisateur dans tout ça ?

Le souci principal c’est que Cloudflare propose finalement un nouveau modèle de l’internet ou le contenu qui sera proposé (ou pas) dans ces résultats générés par l’IA se fasse au terme d’un deal exclusif entre seulement 2 acteurs : l’éditeur de contenu et le crawler IA.

Finalement l’utilisateur final (vous et moi) n’aura plus sa voix au chapitre et sera exclut de cette relation ce qui, sur la durée pourra généré l’inverse des résultats recherchés : un web qui sera constitué de contenus qui seront auto déclarés de qualité par les créateurs eux même - sans jamais être confronté à l’intérêt de ces contenu par le lecteur/ consommateur final.

Ce modèle crée une relation exclusive entre l'éditeur et le robot IA, ou nous (vous et moi) sommes exclus de l'équation. Le risque est de créer un web où le contenu mis en avant par l'IA n'est pas le plus pertinent, mais simplement celui dont le créateur a signé le bon deal. Un web rempli de contenus que les créateurs déclarent eux-mêmes comme étant "de qualité", sans que ça ne soit jamais validé par l'intérêt réel de ceux qui les lisent.

Est-ce franchement une bonne solution ? Il est trop tôt pour le dire. Personnellement, j’ai l’impression dans le retour dans le passsé (qui en l’occurrence, ne me rajeunis pas).

Retour à la case départ (aux tous débuts du web…) ?

Cette situation n'est pas sans rappeler les débuts du web.

À l'époque, Yahoo! et CompuServe régnaient en maîtres. Les premiers résultats de recherche n'étaient pas les plus pertinents, mais ceux des annonceurs qui payaient pour être en haut de la page.

Débarque Google.

Google qui fait ses débuts en devenant le moteur de recherche en marque blanche de Yahoo!

Puis qui très rapidement devient incontournable et s’impose comme LE moteur de recherche qui change toute la donne car il introduit un tiers essentiel dans cette relation bipartite : l'utilisateur.

Les résultats des pages de recherche du moteur deviennent classés en fonction de leur qualité et de leur popularité (le fameux PageRank), et non plus du portefeuille de leur créateur.

Certes, c’est comme ça qu’est né Google et son monopole.

Mais c’est aussi comme ça qu’internet, grâce à Google, a démocratisé et rendu quasiment gratuit, l’accès à l’information mondiale à n’importe qui dans le monde, doté d’une simple connexion internet.

C’est aussi comme ça qu'est né le référencement naturel (SEO), un pan de l’industrie du marketing digital qui génère aujourd’hui des miliards de dollars et a créé des millions d’emplois.

Le modèle "Pay Per Crawl", s'il est mal encadré, risque de nous faire faire un bond de 25 ans en arrière.

Si je suis intéressée de voir comment tout cela évolue, en l’état je suis perplexe.

Offerwall de Google : une alternative sérieuse ?

L'outil « Offerwall » de Google permet aux éditeurs de monétiser leur audience directement (via un sondage, une publicité, un micro-paiement).

Elle reste une alternative intéressante même si, comme elle vient de Google à qui tous les créateurs de contenu en veulent, elle ne sera sans doute pas considérée (en tous cas au début).

Je pense personnellement qu’elle se considère sérieusement car elle a au moins le mérite de recentrer le débat sur la relation créateur-audience, là où la valeur se crée vraiment.

Et oui… il s’agirait de ne pas l’oublier : ultimement, c’est à l’utilisateur final d’un contenu que le créateur s’adresse, car c’est lui son client final - pas l’intermédiaire financier Cloudflare.

La structuration du chiffres d’affaires du créateur de contenu (quand il est créateur de contenu à des fins marketing, pas parce que c’est son métier) est un indicateur essentiel de la bonne santé financière de n’importe quelle entreprise : si le chiffres d’affaires généré par la création de contenu provient davantage de la rémunération de Cloudflare que du produit de l’entreprise que le contenu devait aider à faire vendre, l’entreprise a changé de métier… et de client. Son client principal devient … Cloudflare.

En soi, c’est un changement qui peut être financièrement ok, mais l’entrepreneur doit avoir une pleine conscience de ce glissement et de l’impact qu’il aura sur la suite de son business - à commencer par les risques connus qu’il y’a à avoir un chiffre d’affaires structuré majoritairement par un client).

Conclusion : Wait & See

L'initiative de Cloudflare donne un coup de frein brutal au pillage sauvage des contenus et à la prise d’assault du web par les robots LLMs scrapeurs de contenu qui paraissait instopable.

Evidemment, c’est bien. C’est sain.

Mais j’attend quand même de voir ce que tout ca va donner.

Parce que l'histoire de ces 25 premières années du web nous l'a appris : un écosystème sain ne peut exister sans un équilibre entre créateurs, plateformes et, surtout, l'intérêt de l'utilisateur final. L'oublier, c'est prendre le risque de construire un futur de l'information moins riche, moins diversifié et, au fond, moins intelligent.

Admettez qu’à l’ère ou tout n’est qu’intelligence (même artificielle) ça serait balot.

Sources :

• What is Pay Per Crawl

• Cloudflare vient de modifier la manière dont les robots d'exploration IA sillonnent Internet afin d'extraire le contenu.

• Chronologie de l’histoire et évolutions des moteurs de recherche et de Google.

• About Google Offerwall.

L’article :

🔗 Bernard L. Schwartz Annual Lecture With Matthew Prince of Cloudflare

Sa synthèse :

Lors de la conférence Bernard L. Schwartz (avril 2025), le PDG de Cloudflare, Matthew Prince, a tiré la sonnette d’alarme :

l’IA est en train de bouleverser en profondeur l’économie du web. Historiquement, les moteurs de recherche comme Google redirigeaient les utilisateurs vers les créateurs de contenus, avec un échange relativement équitable : pour deux pages indexées, un visiteur était renvoyé. Aujourd’hui, 75 % des requêtes restent sur Google, coupant net le trafic — et les revenus — des éditeurs. Pire encore, les modèles d’IA générative comme ceux d’OpenAI ou d’Anthropic utilisent les contenus extraits selon des ratios de 250:1 et 6 000:1 respectivement, sans quasiment rien redonner en retour.

Pour Prince, cette dynamique est intenable :

My 2 Cents:

Je vais ouvrir ma grande bouche et prendre mes grands airs pour répondre à M. Prince sur son « Le modèle économique du web ne peut pas survivre si rien ne change ».

Eh bien justement, rien ne va changer — si ce n’est le modèle économique du web lui-même, qui doit être réinventé.

Le constat que fait M. Prince ?

Les pros du contenu et du SEO le font depuis plus d’un an. Il arrive après la bataille. La vraie question, ce n’est pas “comment sauver l’ancien modèle ?” La vraie question c’est : quel nouveau modèle on construit ?

Voici quelques pistes concrètes :

1️⃣ Les créateurs de contenu ne vont pas arrêter de créer.

C’est mal connaître le quotidien d’un CMO. On crée, même en sachant que le contenu sera scrapé. Pourquoi ? Parce que le marketing sans contenu n’existe pas. Point barre. Le marketeur n’arrêtera jamais de créer du contenu. En revanche, il ne créera plus le même contenu ET il ne créera plus du contenu pour atteindre les mêmes objectifs qu’auparavant.

2️⃣ Les médias devraient voir le verre à moitié plein plutôt qu’à moitié vide.

S’ils écoutaient un peu les pros du content marketing et du SEO, ils comprendraient que cette vague IA est peut-être la plus grosse opportunité économique depuis l’invention du web. Pourquoi ? Parce qu’ils ont un super-pouvoir : la capacité à créer des contenus uniques, différenciants, ultra-pertinents. L’IA, elle, ne fait que régurgiter du tiède. Les médias, eux, peuvent produire ce que les LLMs ne savent pas générer seuls : de l’actu, du frais, de l’angle. Et ça, ça se monétise — cher. On le voit déjà : les procès pleuvent, les deals de licensing arrivent derrière.

3️⃣ Les marques, elles, doivent ouvrir les yeux.
Le content marketing d’avant, c’est fini. Retour aux fondamentaux :
→ Un bon positionnement
→ Un bon produit: La meilleure stratégie du monde ne vaut rien, si le produit est crappy.
→ La bonne vielle “comm” comme à l’époque (construit ta marque, fais toi connaitre, bétonne tes RP, fais en sorte qu’on te voit et t’entende PARTOUT).
→ ET… du très bon contenu pour joindre les trois.

4️⃣ Et puis M. Prince semble avoir zappé un petit détail (enfin non, pas si petit) :
Les Agents IA. Sauf à ce que M. Prince vive sous une pierre, on en parle en boucle depuis plus d’un an (mon premier post la dessus date deXXX. Ce sont eux, le futur modèle économique de l’internet. Et devinez quoi ? Ces agents, ils tournent à quoi ?
Au contenu. Pas de contenu ? Pas d’agent. Pas d’agent ? Pas de business.

Donc non, M. Prince, le web ne va pas mourir. Il est juste en train de muter.
Et certains l’ont déjà compris.

Abonnez-vous maintenant

[😤] Coup de G—- #2

L’article :

🔗 Y Combinator says Google is a ‘monopolist’ that has ‘stunted’ the startup ecosystem.

Sa synthèse :

Dans un récent mémoire "amicus curiae" déposé dans le cadre de la procédure antitrust intentée par le gouvernement américain contre Google, l’accélérateur de startups Y Combinator (YC) qualifie le géant technologique de « monopole » ayant « freiné » l’écosystème des startups aux États-Unis. YC affirme que la domination de Google dans la recherche et la publicité a créé une véritable « zone de mort », dissuadant les fonds de capital-risque d’investir dans des startups innovantes dans ces domaines.

Le mémoire met en avant des pratiques problématiques de Google, comme le fait de payer Apple pour rester le moteur de recherche par défaut sur iPhone — ce qui aurait étouffé la concurrence et l’innovation.

Sans aller jusqu’à réclamer un démantèlement immédiat de Google, YC plaide pour des mesures correctives, comme l’ouverture de l’index de recherche de Google afin que d’autres acteurs puissent entraîner leurs modèles de langage (LLMs) dessus. Et si rien ne change d’ici cinq ans, YC estime que le gouvernement devra envisager des actions plus radicales.

My 2 Cents:

D’un côté, je trouve ce post franchement limite : J’ai en effet jamais été fan des chasses à l’homme, ni des coups de pied donnés à quelqu’un qui a déjà un genou à terre.

Mais de l’autre, faut reconnaître que le gars marque un point : proposer d’ouvrir l’index de recherche de Google pour permettre à tous d’entraîner leurs LLMs dessus, c’est une piste intéressante — en théorie.

Le souci, c’est la pratique.

Parce qu’on a déjà vu où mènent les grands élans "open-source", "free for all", "au service de l’humanité blablabla". Spoiler : ça finit rarement en conte de fées. Cf : le post dans ma dernière curation sur OpenAI qui assume désormais pleinement son virage "for profit".

Alors oui, l’idée a du sens. Mais demander à Google d’ouvrir ses données quand l’acteur qui a mis le feu à la baraque (OpenAI) est lui-même en train de fermer les portes une à une… Pas sûr que ça se passe dans la joie et la transparence.